Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Sa/64/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202537 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016202537.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Stengl Consulting, s.r.o., Sumbalova 1/A, Bratislava, IČO: 35 785 616, právne zastúpený: GRIŠČIK & PARTNERS s.r.o., Hviezdoslavovo nám. 25, Bratislava, proti žalovanému: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, Drieňová 24, Bratislava, v konaní o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje. Žalobca má právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : Uznesením sp. zn. 6Sžnz/4/2015 zo dňa 12.10.2016 postúpil Najvyšší súd Slovenskej republiky Krajskému súdu v Bratislave návrh žalobcu na ochranu pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy podľa § 250v O.s.p. zo dňa 19.05.2015. 2. Vzhľadom na ukončenie prešetrovania vedeného žalovaným, v rámci ktorého došlo k zásahu, ochrana pred ktorým je predmetom tohto konania, mal žalobca za to, že ďalšie pokračovanie v tomto konaní by bolo neúčelné, a preto podaním zo dňa 27.03.2017 zobral svoju žalobu v zmysle § 63 S.s.p. späť v celom rozsahu a žiadal súd, aby toto konanie zastavil s tým, že nepožadoval náhradu trov konania. 3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) S.s.p. správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Pretože žalobca vzal žalobu späť celkom, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia konanie zastavil. 6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 S.s.p., podľa ktorého ak účastník konania procesne zavinil zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. Nakoľko žaloba bola vzatá späť v celom rozsahu žalobcom v dôsledku skutočnosti, že žalovaný ukončil prešetrovanie, procesné zavinenie na zastavení konania v zmysle vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy znáša žalovaný, z čoho pre neho vyplýva povinnosť nahradiť trovy konania žalobcovi. O výške trov už nie je potrebné samostatne rozhodovať s ohľadom na skutočnosť, že si ich žalobca neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia, na Krajskom súde v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.