Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/317/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202762 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016202762.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Hyca, s.r.o., Myslenická 1, 902 01 Pezinok, IČO: 35 900 008, zastúpený: AK Pekár s.r.o., Kukučínova 24, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Okresný úrad Pezinok, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií, Radničné námestie 9, 902 01 Pezinok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-PK-OCDPK-2016/009625 zo dňa 17.10.2016, o odkladný účinok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-PK-OCDPK-2016/009625 zo dňa 17.10.2016 z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.12.2016 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-PK-OCDPK-2016/009625 zo dňa 17.10.2016, ktorým žalovaný odmietol žalobcom podaný odpor proti rozkazu o uložení pokuty č. OU-PK-OCDPK-2016/009625 zo dňa 14.09.2016. 2. Žalobca zároveň požiadal súd o odkladný účinok vyššie uvedeného rozhodnutia žalovaného. Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby bližšie neodôvodnil, uviedol len, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia mu hrozí majetková ujma. 3. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. Po preskúmaní návrhu žalobcu dospel správny súd k záveru, že podmienky ustanovené v § 185 SSP neboli splnené, pretože žalobca svoje tvrdenia o vzniku majetkovej ujmy v dôsledku výkonu napadnutého rozhodnutia nepreukázal, z jeho strany išlo len o všeobecné, ničím podložené tvrdenie. 8. Vzhľadom na vyššie uvedené a v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP správny súd návrh žalobcu zamietol. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná ( § 439 ods. 2 písm. e/ SSP).