Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sa/8/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202799 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016202799.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. A. U. Š. - M. A. XXX XX, A. A.V. E. XXXX/XX, V. A., proti žalovanému: Štátna školská inšpekcia, so sídlom Staré Grunty 52, Bratislava, zast. Advokátska kancelária Mgr. Marek Benedik, s.r.o., Rudnayovo nám. č. 1, Bratislava, v konaní o správnej žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy zo dňa 3.9.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov konania nemá právo náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 27.12.2016 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) uznesením Najvyššieho súdu SR č.k. 3Sžnz/7/2015-41 zo dňa 23.11.2016 postúpená vec - žaloba proti inému zásahu orgánu verejnej správy zo dňa 3.9.2015. 2. Pred prejednaním veci súd skúmal splnenie podstatných náležitostí žaloby, ako aj splnenie obligatórnej podmienky právneho zastúpenia žalobcu. 3. Podľa § 49 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len S.s.p.), žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. 4. Podľa § 49 ods. 2 S.s.p. , Žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa §12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. Podľa § 6 ods. 2 S.s.p., správne súdy rozhodujú v konaniach o a) správnych žalobách, b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania, c) správnych žalobách v sociálnych veciach, d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy, f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy, g) žalobách vo volebných veciach, h) žalobách vo veciach územnej samosprávy, i) žalobách vo veciach politických práv, j) kompetenčných žalobách, k) návrhoch v iných veciach. 5. Podľa § 51 S.s.p., účastník konania a osoba zúčastnená na konaní si ako zástupcu môžu vždy zvoliť advokáta. Ustanovenia § 49 ods. 1 tretia veta a ods. 3 platia obdobne. Účastník konania a osoba zúčastnená na konaní sa môžu dať zastúpiť procesne spôsobilou fyzickou osobou, ktorá ma vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a účastník konania a osoba zúčastnená na konaní sú jej blízkou osobou. Tento zástupca môže konať len osobne; tým nie je dotknuté ustanovenie § 49. 6. Podľa § 99 písm. b) S.s.p., správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 7. Dňa 16.10.2015 bolo podaním zo dňa 14.10.2017 vtedy konajúcemu súdu - Najvyššiemu súdu SR, oznámené, že právny zástupca žalobcu - GARANT PARTNER LEGAL, s.r.o., Einsteinova 21, Bratislava, ukončil právne zastupovanie žalobcu. 8. Výzvou zo dňa 20.3.2017 súd vyzval žalobcu na ustanovenie si právneho zástupcu, nakoľko bez tohto nemožno v predmetnej veci ďalej konať. Výzva obsahovala poučenie, že ak si žalobca v stanovenej lehote nezvolí právneho zástupcu a nedoručí udelenú plnú moc, súd uznesením zastaví konanie o podanej žalobe. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 23.3.2017. 9. Pretože si žalobca v stanovenej lehote (ani do dňa vydania tohto uznesenia) neustanovil právneho zástupcu na zastupovanie v konaní sp.zn. 8Sa/8/2016, súd konanie postupom podľa § 99 písm. b) S.s.p. zastavil. 10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 170 písm. b) S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo náhradu trov konania. Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 S.s.p.). Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 S.s.p.) Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu. (§ 443 ods. 1 S.s.p.) Podľa § 440 S.s.p. kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom.