Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/155/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016891871 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mario Dubaň ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016891871.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Maria Dubaňa a sudcov JUDr. Alexandry Hanusovej a JUDr. Romana Bolebrucha v právnej veci žalobcu: A. L., C. XX, Bratislava, proti žalovanému: Bratislavská správcovská spoločnosť, s. r. o., Rusovská cesta 36, Bratislava, zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Marián Kurhajec, s. r. o., Bajkalská 13, Bratislava, o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy 15.000 eur, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č.k. 7C/526/2014-72, zo dňa 14.10.2015, takto r o z h o d o l : Odmieta odvolanie proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č.k. 7C/526/2014-72, zo dňa 14.10.2015. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie žalobcovi uložil poriadkovú pokutu vo výške 300 eur. 2. V odôvodnení uviedol, že žalobca sa na pojednávanie konané 8.10.2015 neustanovil, aj keď mal doručenie predvolania riadne vykázané 15.7.2015. Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Svoje rozhodnutie súd prvej inštancie založil na konštatovaní, že žalobca svojím správaním hrubo sťažuje postup konania, keďže je potrebné ho v konaní vypočuť ako účastníka konania. Na uvedenom základe žalobcovi uložil v zmysle § 53 ods. 1, ods. 2, ods. 3 a ods. 4 O.s.p. poriadkovú pokutu vo výške 300 eur. 3. Proti uzneseniu podala matka žalobcu A. L. odvolanie a žiadala napadnuté uznesenie zrušiť. Nesúhlasila s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, že žalobca svojim správaním hrubo sťažuje postup konania. Mala za to, že práve žalobca je tým účastníkom konania, ktorý sa dožaduje na súde súdnej ochrany pred nezákonným zásahom do jeho osobnosti zo strany žalovaného. Žalobca je dlhodobo v zahraničí a je zastúpený zvolenou zástupkyňou na základe plnej moci. Uviedla, že táto skutočnosť je súdu dobre známa z podanej žaloby, ako aj zo samotného ospravedlnenia a žiadosti o odročenie pojednávania zo závažných dôvodov, podanej a doručenej súdu elektronickou poštou jeho zástupkyňou dňa 30.9.2015. 4. O odvolaní proti napadnutému uzneseniu odvolací súd rozhodoval po nadobudnutí účinnosti zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) a to s poukazom na § 470 ods. 1 C.s.p. v zmysle ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 5. Podľa § 386 písm. b) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou. 6. Odvolací súd prejednal odvolanie bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. Rozhodujúcou skutočnosťou pre takýto záver je nepripustenie zastúpenia žalobcu A. L. v konaní na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava V č.k. 7C/526/2014-128, zo dňa 1.4.2016, ktoré Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací na odvolanie žalobcu potvrdil (uznesenie zo dňa 31.5.2017, sp. zn. 3Co/154/2016). Predmetné uznesenie vo svojich dôsledkoch znamená, že A. L. podávajúca odvolanie ako zástupkyňa žalobcu na základe všeobecného splnomocnenia nespĺňa zákonné predpoklady na zastupovanie žalobcu v konaní o ochranu osobnosti a z tohto dôvodu nemá subjektívnu legitimáciu na podanie odvolania proti napadnutému uzneseniu v mene žalobcu. 7. Na uvedenom základe odvolací súd odvolanie A. L. podľa § 386 písm. b) C.s.p. odmietol. 8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).