Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/3/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200012 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200012.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: F.. O. U., nar. XX.XX.XXXX, K. starej prachárni 9, G., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Bratislava, Námestie slobody 12, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 03.01.2017 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené Centrom právnej pomoci postúpenie podania žalobcu, ktorým žalobca podáva odvolanie proti rozhodnutiu Centra právnej pomoci - kancelárie Bratislava sp. zn. 14096/2016 - KaBA a odvolanie proti rozhodnutiu sp. zn. 14136/2016-KaBA. 2. Žalobca v podanej žalobe neoznačil druh žaloby, žalovaného a jeho sídlo, neuviedol napadnuté rozhodnutie a deň jeho vydania, deň oznámenia napadnutého rozhodnutia žalobcovi, neopísal o ktoré skutočnosti opiera svoju žalobu, nevyjadril sa, či žiada vo veci nariadenie pojednávania, neuviedol návrh výroku rozhodnutia a nepriložil k podaniu ani jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia. Z uvedených dôvodov správny súd uznesením zo dňa 06.02.2017, č. k. 2S/3/2017-7 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia opravil a doplnil svoje podanie. Žalobca bol poučený o následku neodstránenia vád žaloby, ktorý spočíva v jej odmietnutí podľa § 59 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Žalobca uznesenie prevzal dňa 14.02.2017. 3. Žalobca však na výzvu správneho súdu v stanovenej lehote, resp. do dátumu vydania tohto rozhodnutia nijako nereagoval. 4. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 5. Keďže žalobca neopravil a nedoplnil svoje podanie riadne a včas, pričom bol na odstránenie vád podania vyzvaný a o následkoch neodstránenia poučený. Správny súd postupoval v súlade s ust. § 59 ods. 3 SSP a žalobu odmietol, keďže vady žaloby predstavujú podstatné nedostatky, pre ktoré správny súd nemôže v konaní pokračovať. 6. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.