Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/10/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200063 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200063.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Slovak Telekom, a.s., sídlo Bajkalská 28, Bratislava, IČO: 35 763 469, zastúpený: Advokátska kancelária ECKER-KÁN & PARTNERS, s.r.o., sídlo Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, IČO: 35 886 625, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb, sídlo Továrenská 7, Bratislava, IČO: 42 355 818, zastúpený advokátskou kanceláriou Hillbridges, s.r.o., sídlo Sedlárska 1, Bratislava, IČO: 36 799 327, za účasti účastníka správneho konania: SWAN Mobile, a.s., sídlo Borská 6, Bratislava, IČO: 35 680 202, zastúpený advokátskou kanceláriou BORLOKOVA & ASSOCIATES s.r.o., sídlo Záhradnícka 46, Bratislava, IČO: 47 243 805, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb č. 217/PÚ/2015 zo dňa 09.07.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : I. Rozhodnutia správnych orgánov. 1. Prvostupňový správny orgán Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb, odbor technickej regulácie vydal rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 660/OTR/2015 zo dňa 25.03.2015, ktorým uložil žalobcovi podľa § 77 zákona o elektronických komunikáciách v spojení s § 43 ods. 1 správneho poriadku povinnosť, na žiadosť spoločnosti SWAN začať tejto spoločnosti poskytovať národný roaming na siete spoločnosti Slovak Telekom používajúce frekvencie z frekvenčných pásiem 900 MHz a 1800 MHz za takých zmluvných podmienok a takým spôsobom, aby koncoví užívatelia spoločnosti SWAN mali zabezpečený rovnaký rozsah a rovnakú kvalitu elektronických komunikačných služieb ako koncoví užívatelia spoločnosti Slovak Telekom do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Zároveň určil žalobcovi účtovať cenu za poskytnutie národného roamingu, vo výške určenej vykonateľným rozhodnutím úradu vo veci samej alebo dohodou spoločnosti SWAN a spoločnosti Slovak Telekom, a.s. odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia úradu vo veci samej, respektíve odo dňa účinnosti dohody o cene podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to spätne odo dňa začatia poskytovania národného roamingu. 2. O rozklade rozhodol Predseda Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb rozhodnutím č. 217/PÚ/2015 zo dňa 09.07.2015 tak, že prvostupňové rozhodnutie zmenil tak, že žalobca je podľa § 77 ZEK v spojení s § 43 ods. 1 správneho poriadku povinný na žiadosť spoločnosti SWAN začať tejto spoločnosti poskytovať národný roaming na siete spoločnosti Slovak Telekom používajúce frekvencie z frekvenčných pásiem 900 MHz a 1800 MHz takým spôsobom, aby koncoví užívatelia spoločnosti SWAN mali zabezpečený rovnaký rozsah a rovnakú kvalitu elektronických komunikačných služieb poskytovaných na frekvenčných pásmach 900 MHz a 1800 MHz, ako koncoví užívatelia spoločnosti Slovak Telekom, do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. II. Žaloba. 3. Včas podanou žalobou zo 14.09.2015, doručenou Najvyššiemu súdu SR dňa 16.09.2015 sa žalobca domáhal, aby Najvyšší súd SR zrušil rozhodnutie predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb č. 217/PÚ/2015 zo dňa 09.07.2015 a rozhodnutie Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb, odboru technickej regulácie č. 660/OTR/2015 zo dňa 25.03.2015, ktorými boli vydané rozhodnutia o predbežnom opatrení, podľa § 250j ods. 2 písm. a), c), d) OSP a vrátil vec správnemu orgánu na ďalšie konanie. 4. Žalobca považuje prvostupňové rozhodnutie i rozhodnutie o rozklade za nezákonné, predmetnými rozhodnutiami bol ukrátený na svojich právach, preto sa v zmysle § 247 a nasl. OSP domáha preskúmania ich zákonnosti ako aj zákonnosti postupu žalovaného. Namieta, že napadnuté rozhodnutia sú nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov a nezrozumiteľnosť (§ 250j ods. 2 písm. d) OSP), že skutkový stav z ktorého vychádzajú napadnuté rozhodnutia je nedostačujúci na posúdenie veci (§ 250j ods. 2 písm. c) OSP), že napadnuté rozhodnutia vychádzajú z nesprávneho právneho posúdenia (§ 250j ods. 2 písm. a) OSP). III. Návrh na odklad vykonateľnosti. 5. Súčasne so žalobou žalobca podal návrh na odklad vykonateľnosti podľa § 250c ods. 1 OSP, keďže mu okamžitým výkonom nezákonného rozhodnutia hrozí závažná ujma. Ako dôvody uviedol skutočnosť, že sprístupnenie siete žalobcu v prospech spoločnosti SWAN formou národného roamingu tak, aby ju spoločnosť SWAN mohla využívať, je spojené s vynaložením značných finančných prostriedkov zo strany žalobcu a to zriadením prístupu k sieti a jeho poskytovanie po dobu prvého roka a jeho ďalšie (pravidelné) poskytovanie každý ďalší nasledujúci rok. Zriadenie prístupu do mobilnej siete Telekomu formou národného roamingu a jeho využívanie po dobu prvého roka žalovaným je podmienené vynaložením nákladov na strane Telekomu vo výške XXX U.. EUR - obchodné tajomstvo. Poskytovanie a využívanie služby národného roamingu žalovaným počas každého ďalšieho roka bude pre Telekom predstavovať nasledujúce náklady v celkovej výške XXX Z.. EUR - obchodné tajomstvo. Celkové náklady Telekomu tak predstavujú X.XXX U.. EUR - obchodné tajomstvo na obdobie troch rokov poskytovania služby národného roamingu. Na preukázanie výšky týchto nákladov žalobca predložil Odborné stanovisko Výskumného ústavu spojov spolu s podkladovými dokumentmi. Žalobca má za to, že uvedená hroziaca peňažná ujma v mimoriadne vysokej výške s ohľadom na vady napadnutých rozhodnutí, ich svojvoľnosť, rozpor s požiadavkami spravodlivosti a rovnosti zbraní, v plnej miere odôvodňujú odloženie vykonateľnosti rozhodnutia o rozklade. Žalobca navrhuje, aby súd odložil vykonateľnosť rozhodnutia predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb č. 217/PÚ/2015 zo dňa 09.07.2015, do právoplatného rozhodnutia o žalobe vo veci samej. IV. Vyjadrenie žalovaného. 6. Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním z 13.11.2015, ktoré bolo Najvyššiemu súdu SR doručené dňa 13.11.2015. Vyjadril sa k hmotnoprávnej stránke napadnutých rozhodnutí a prioritne k prípustnosti súdneho prieskumu napadnutých rozhodnutí, ktoré sú svojou povahou rozhodnutiami predbežnej povahy, preto sú podľa § 248 písm. a) OSP vylúčené z rozsahu aktov, ktoré podliehajú preskúmavaniu zo strany súdov (výnimku ustanovuje čl. 46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého z právomoci súdu nesmie byť vylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd). Povinnosť poskytovať službu národného roamingu bola žalobcovi uložená rozhodnutím č. 1310541001 zo dňa 30.12.2013, ktorým úrad vydal žalobcovi individuálne povolenie na používanie frekvencií (ďalej len individuálne povolenie). Podľa § 77 zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o elektronických komunikáciách). V tomto prípade ide o spor medzi podnikmi, ktorý vznikol v súvislosti s plnením povinností vyplývajúcich z rozhodnutia vydaného úradom. Z toho vyplýva, že rozsah možnosti úradu konať a rozhodovať je determinovaná rozsahom práv a povinností, o ktorých sa rozhodlo v predchádzajúcom rozhodnutí (individuálnom povolení). Identifikácia povinností, ktorých sa spor týka a právneho titulu, z ktorého tieto povinnosti (resp. nim zodpovedajúce práva) vyplývajú je predpokladanou súčasťou každého konania podľa § 77 zákona o elektronických komunikáciách. Rozhodnutie vo veci riešenia sporu medzi podnikmi, ako aj súvisiace procesné rozhodnutia, sú limitované právnym stavom založeným skôr vydaným právnym aktom. Vo vzťahu k tomuto skôr vydanému právnemu aktu (individuálnemu povoleniu) je možné v konaní o spore predpokladať vydanie rozhodnutia, ktoré je svojou povahou deklaratórne, t.j. také, ktoré nezakladá nový právny vzťah. Povinnosť plnenia spočívajúceho v poskytnutí služby národného roamingu bola žalobcovi uložená individuálnym povolením. Ak táto povinnosť predstavuje, podľa názoru žalobcu, taký právny stav, ktorým dochádza k porušeniu jeho základného práva vlastniť majetok, mal realizovať úkony smerujúce k revízii alebo k zrušeniu individuálneho povolenia z uvedeného dôvodu. Žalobca však nijakým spôsobom nenapadol individuálne povolenie a nevyužil žiadny z opravných prostriedkov, hoci mohol odôvodnene a spravodlivo predpokladať, že faktické účinky povinnosti poskytovať službu národného roamingu budú reálne uplatnené. Podľa názoru žalovaného je postup žalobcu spočívajúci v nečinnosti vo vzťahu ku konštitutívnemu rozhodnutiu, ktorým mu bola de iure aj de facto uložená povinnosť poskytovať národný roaming a následné úkony smerujúce k revízii, resp. zrušeniu napadnutých rozhodnutí, ktorými bola uložená povinnosť iba deklarovaná, možné považovať za konanie napĺňajúce znaky zneužitia práva (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo 178/2008 zo dňa 31.03.2010 „Zákaz zneužitia práva predstavuje normu, ktorej porušenie oprávneným subjektom je protiprávnym úkonom. Osobitosťou takéhoto protiprávneho úkonu je, že nevzniká porušením právnej povinnosti, ale vzniká pri výkone práva spôsobom, ktorý je nedovolený. Treba vychádzať z toho, že subjektívne právo síce podáva zákonom predvídaný všeobecný model správania sa oprávneného subjektu, ale jeho realizácia sa uskutočňuje v rozličných formách. Zneužitie práva možno teda chápať ako využitie konkrétnych nedovolených foriem správania sa oprávneného subjektu, ale až v štádiu realizácie subjektívneho práva, pričom každé zneužitie práva je vždy správaním, ktoré je v rozpore s dobrými mravmi.“). Vzhľadom na uvedené je možné konanie žalobcu spočívajúce v jeho zjavne diferentnom prístupe k právnemu aktu zakladajúcemu povinnosť poskytnúť národný roaming a prístupe k napadnutým rozhodnutiam považovať v rozpore s dobrými mravmi, ako aj v rozpore s pozitívnym právom, nakoľko podanou žalobou sa domáha preskúmania rozhodnutí, ktoré sú z preskúmavania súdom explicitne vyňaté. V. Vyjadrenie pribratého účastníka. 7. Uznesením z 19.01.2016 pod sp.zn. 7Sž/9/2015 Najvyšší súd SR pribral do konania účastníka správneho konania spoločnosť SWAN, a.s., sídlo Borská 6, Bratislava, IČO: 35 680 202, ktorá v zmysle výpisu Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I vložka číslo:2958/B, oddiel: Sa, od 31.01.2016 vystupuje pod obchodným menom SWAN Mobile, a.s. 8. Účastník konania spoločnosť SWAN Mobile, a.s. sa k žalobe vyjadrila písomne, podaním doručeným súdu 16.02.2016 k hmotnoprávnej stránke napadnutých rozhodnutí a prioritne k prípustnosti súdneho prieskumu napadnutých rozhodnutí, ktoré sú svojou povahou rozhodnutiami predbežnej povahy, preto sú podľa § 248 písm. a) OSP vylúčené zo súdneho prieskumu. V zmysle judikatúry Najvyššieho súdu SR (uznesenie sp. zn. 3Sžf/13/2010) „Rozhodnutie správneho orgánu predbežnej povahy, ktoré je vylúčené zo súdneho prieskumu podľa ustanovenia § 248 písm. a) O.s.p., musí kumulatívne spĺňať znaky a to: (i) musí ísť o rozhodnutie správneho orgánu vo veciach verejnoprávnych, ktoré dočasne alebo predbežne upravujú pomery fyzických alebo právnických osôb, zabezpečujú určité veci alebo osoby alebo dočasne fixujú určitý právny stav (materiálny znak), (ii) proti tomuto rozhodnutiu alebo proti jeho dôsledkom musí mať každá fyzická alebo právnická osoba, ktorej subjektívne práva boli rozhodnutím dotknuté možnosť brániť sa v konaní pred správnym orgánom, ktorý vo veci rozhoduje s konečnou platnosťou (procesný znak).“ 9. Napadnuté rozhodnutia boli vydané v správnom konaní o riešení sporu vedenom Úradom medzi telekomunikačnými podnikmi podľa § 77 ZEK v otázke plnenia verejnoprávnej povinnosti žalobcu uloženej právoplatným rozhodnutím Úradu - Licenciou v súlade s § 43 Správneho poriadku. Gramatický, logický aj systematický výklad ustanovenia § 43 Správneho poriadku, na základe ktorého boli rozhodnutia vydané, vedie k tomu, že predmetné rozhodnutia majú predbežnú povahu - ich platnosť končí rozhodnutím vo veci samej, proti ktorému je možné podať opravný prostriedok. Až rozhodnutie vo veci samej je spôsobilým predmetom súdneho preskúmavacieho konania. Z uvedeného je nepochybné, že žaloba smeruje proti rozhodnutiam, ktoré nemôžu byť predmetom preskúmavania súdom. 10. Túto skutočnosť potvrdzuje sám žalobca, ktorý podal proti rozhodnutiam ústavnú sťažnosť. Tvrdenie žalobcu, že predmetnými rozhodnutiami boli porušené jeho základné práva a slobody (právo vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len Ústava)), považuje spoločnosť SWAN za nepodložené a nesprávne. Rozhodnutia neukladajú žalobcovi povinnosť poskytovať národný roaming bezplatne, bez finančnej náhrady a predmetný stav medzi žalobcom a spoločnosťou SWAN primárne vznikol prevzatím záväzku žalobcom, ktorý na seba prevzal dobrovoľne ako účastník výberového konania. Vzhľadom na uvedené, s poukazom na § 250d OSP pribratý účastník navrhol konanie zastaviť. VI. Rozhodnutie súdu o návrhu na odklad vykonateľnosti. 11. Najvyšší súd SR písomne, dňa 19.01.2016 pod sp.zn. 7Sž/9/2015 upovedomil právneho zástupcu žalobcu, že žiadosti o odklad vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného nevyhovuje. 12. Uznesením z 20.10.2016 pod sp.zn. 7Sž/9/2015 Najvyšší súd SR vec postúpil Krajskému súdu v Bratislave s poukazom na ust. § 491 ods.1 SSP v spojení s § 10, § 11, § 97, 18 ods. 2 § 13 ods.1 SSP, keďže do vymedzenej vecnej príslušnosti Najvyššieho súdu SR predmetná vec nepatrí. VII. Skutkový stav veci. 13. Podaním zo 14.03.2017, doručeným tunajšiemu súdu 16.03.2017 žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu oznámil súdu skutočnosť, že vo veci č. 6/OTR/2016 vydal predseda Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb dňa 07.03.2017 rozhodnutie vo veci samej pod č. 4/PÚ/2017-83, ktorým rozhodol o zmene prvostupňového rozhodnutia č. 6/OTR/2016 zo dňa 17.10.2016. Predmetom konania na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 6S/10/2017 je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o predbežnom opatrení vydaného v rámci konania žalovaného o spore medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s, sídlo Bajkalská 28, Bratislava, IČO 35 763 469 a spoločnosťou SWAN Mobile, a.s., sídlo Borská 6, Bratislava, IČO 47 258 314. Podľa § 43 ods. 2 zák.č. 71/1967 Zb. v znení neskorších predpisov, stráca predbežné opatrenie účinnosť dňom, keď rozhodnutie vo veci nadobudlo právoplatnosť. Na základe vyššie uvedeného došlo k zániku napadnutého rozhodnutia Úradu č. 217/PÚ/2015 zo dňa 09.07.2015, ktorého preskúmanie je predmetom tohto konania, t.z. došlo k odpadnutiu dôvodu na pokračovanie v konaní v zmysle § 99 písm. g) SSP a navrhol, aby súd konanie pod sp.zn. 6S/10/2017 uznesením zastavil. 14. Z rozhodnutia o rozklade Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb zo dňa 07.03.2017 pod č. 4/PÚ/2017-83 Krajský súd v Bratislave zistil, že medzi žalobcom a spoločnosťou SWAN Mobile, a.s. žalovaný riešil spor podľa § 77 Zákona o elektronických komunikáciách, vo veci poskytnutia služby národného roamingu. Žalovaný vydal prvostupňové rozhodnutie č. 6/OTR/2016-2974 dňa 17.10.2016, v ktorom určil podmienky poskytnutia služby národného roamingu. Proti predmetnému rozhodnutiu bol podaný rozklad žalobcom aj spoločnosťou SWAN Mobile, a.s., o ktorom Úrad vydal rozhodnutie vo veci samej (dňa 07.03.2017 pod č. 4/PÚ/2017-83), ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.03.2017. VIII. Právne posúdenie. 15. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci, primárne riešil otázku splnenia podmienok pre preskúmavacie konanie v danej veci a zistil, že tomu tak nie je. 16. Podľa § 2 ods. 1 zák.č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 17. Podľa § 3 ods. 1 písm. b) SSP, na účely tohto zákona sa rozumie rozhodnutím orgánu verejnej správy správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorý je formálne označený ako rozhodnutie alebo je za rozhodnutie považovaný podľa osobitného predpisu a zakladá, mení, zrušuje alebo deklaruje práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby, alebo sa jej priamo dotýka. 18. Podľa § 5 ods. 2 SSP, konanie pred správnym súdom je jednou zo záruk ochrany základných ľudských práv a slobôd a ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov administratívneho konania. 19. Podľa § 5 ods. 3 SSP, pri rozhodovaní správny súd dbá na ochranu zákonnosti a verejného záujmu. 20. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 21. Podľa ust. § 99 písm. g) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví ak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c) a d). 22. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 23.Podľa § 43 ods.2 zák.č. 71/1967 Zb., správny orgán predbežné opatrenie zruší, len čo pominie dôvod, pre ktorý bolo nariadené; inak stráca účinnosť dňom, keď rozhodnutie vo veci nadobudlo právoplatnosť. IX. Závery správneho súdu. 24. S poukazom na vyššie uvedené mal Krajský súd v Bratislave za nepochybné, že rozhodnutie vo veci samej vydané Úradom pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb zo dňa 07.03.2017 pod č. 4/PÚ/2017-83, ktorým boli upravené podmienky vo veci poskytnutia služby národného roamingu medzi žalobcom a spoločnosťou SWAN Mobile, a.s., nadobudlo právoplatnosť dňa 27.03.2017, čím podľa § 43 ods. 2 za bodkočiarkou zák.č. 71/1967 Zb. rozhodnutie o predbežnom opatrení, ktoré je predmetom tohto súdneho prieskumu stratilo účinnosť a boli naplnené zákonné podmienky ust. § 99 písm. g) SSP a súd konanie zastavil. Ak predbežné opatrenie zo zákona stratilo účinnosť (právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej), odpadol predmet súdneho konania. 25. Súd má zato, že spôsobilým predmetom prieskumu v správnom súdnictve je len také rozhodnutie orgánu verejnej správy, ktoré zakladá, mení, zrušuje alebo deklaruje práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby, alebo sa jej priamo dotýka. Keďže účinky napadnutých rozhodnutí o nariadenom predbežnom oparení zanikli právoplatným rozhodnutím o veci samej (dňom 27.03.2017), odpadol dôvod na pokračovanie v konaní o preskúmanie rozhodnutí, preto súd konanie podľa ust. § 99 písm. g) SSP zastavil. X. Trovy konania. 26. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 28. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok (§ 133 ods. 2 v spojení s §147 ods. 2 SSP). Uznesenie nadobúda právoplatnosť jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP). Proti právoplatnému uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa§ 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).