Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sa/9/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200147 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200147.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: D. D. I. S. XX, I., zastúpenej Mgr. Toni Khurim, advokátom so sídlom Pribišova 31, Bratislava proti odporcovi: Okresný úrad Bratislava, pozemkový a lesný odbor so sídlom Tomášikova 46, Bratislava, v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľky zo dňa 12.12.2014 voči neprávoplatnému rozhodnutiu odporcu Č.k.: 74/93 (11C 120/92), Zn.: OU-BA- PLO-2014/19460-011 zo dňa 4.11.2014 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Krajský súd v Bratislave vec p o s t u p u j e Okresnému úradu Bratislava ako odvolaciemu správnemu orgánu. Žiaden z účastníkov konania nemá právo náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 30.1.2017 bol Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „ súd“) osobne do podateľne spolu s administratívnym spisom žalovaného č. 74/93 doručený opravný prostriedok navrhovateľky, datovaný 12.12.2014 voči prvostupňovému neprávoplatnému rozhodnutiu odporcu Č.k.: 74/93 (11C 120/92), Zn.: OU-BA-PLO-2014/19460-011 zo dňa 4.11.2014, vydanému vo veci uplatneného reštitučného nároku. Na správnom súde je vec evidovaná pod sp. zn. 4Sa/9/2017. 2. Ako to je zrejmé z vyššie uvedeného, odvolanie žalobkyne voči napadnutému neprávoplatnému rozhodnutiu žalovaného bolo súdu doručené 30.1.2017, teda za účinnosti zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) a zák. č. 125/2016 Z.z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zák. č. 125/2016 Z.z.“). Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Podľa § 31 ods. 1 SSP konanie sa začína doručením návrhu súdu. 3. § 9 ods. 7 zákona č. 229/1991 Zb. podľa ktorého proti rozhodnutiu okresného úradu podľa odsekov 4 až 6 možno podať opravný prostriedok na súd bol s účinnosťou od 1.7.2016 zrušený Článkom XVII. zák. č.125/2016 Z.z Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) ak osobitný zákon neustanovuje inak, odvolacím orgánom je správny orgán najbližšieho vyššieho stupňa nadriadený správnemu orgánu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) zák. č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov okresný úrad v sídle kraja okrem pôsobnosti podľa odsekov 1, 5 a 6 vykonáva v druhom stupni štátnu správu vo veciach, v ktorých v správnom konaní v prvom stupni rozhoduje okresný úrad, ktorý má sídlo v jeho územnom obvode, ak osobitný zákon neustanovuje inak; ak v prvom stupni rozhoduje len okresný úrad v sídle kraja, vykonáva v druhom stupni štátnu správu okresný úrad v sídle kraja, ak tak ustanovuje osobitný zákon. Podľa § 18 ods. 1 SSP ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením postúpi. 4. S poukazom na citovaný § 6 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť právoplatných rozhodnutí tam uvedených správnych orgánov, pričom správny súd od 1.7.2016 už nemôže rozhodovať podľa tretej hlavy piatej časti zák. č 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a preskúmavať neprávoplatné rozhodnutia správnych orgánov vo veciach, ktoré boli (na súde) začaté po 30.6.2016. 5. Ako to vyplýva z vyššie uvedeného, voči neprávoplatnému rozhodnutiu odporcu podala navrhovateľka opravný prostriedok datovaný 12.12.2004, doručený aktuálne súdu 30.1.2017. Dňom 1.7.2016 však účinnosťou SSP a zák. č. 125/2016 Z.z. (včítane jeho Článku XII) došlo k zmene režimu preskúmavania neprávoplatných rozhodnutí žalovaného tak, že počnúc 1.7.2016 správne súdy nepreskúmavajú neprávoplatné rozhodnutia odporcu (okrem prípadov, uvedených v § 492 ods. 1 SSP). O odvolaní podanom voči neprávoplatnému rozhodnutiu žalovaného rozhoduje v danom prípade Okresný úrad Bratislava (zjavne odbor opravných prostriedkov). Na vyššie uvedenom nič nemení skutočnosť, že pôvodne bol opravný prostriedok súdu doručený 6.2.2015, nakoľko spis bol odporcovi vrátený ako predčasne predložený. 6. S poukazom na uvedené je zjavné, že pokiaľ bol súdu po 1.7.2016 doručený opravný prostriedok navrhovateľky, podaný voči neprávoplatnému rozhodnutiu odporcu vydanému pred 1.7.2016, tak súd nemá právomoc rozhodovať v takejto veci - takáto právomoc prináleží Okresnému úradu Bratislava. 7. Pretože súd zistil, že predmetná vec nepatrí do jeho právomoci s poukazom na § 18 ods. 1 SSP konanie o nej zastavil. 8. Pretože súd zistil, že rozhodnutie o podanom opravnom prostriedku žalobcu voči neprávoplatnému rozhodnutiu žalovaného patrí do právomoci Okresného úradu Bratislava, súd mu vec postúpil (§ 18 ods. 1 SSP). 9. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 170 písm. b) SSP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 od. 2 písm. d) SSP).