Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/35/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200236 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200236.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: TESCO STORES SR, a. s., Kamenné nám. 1/A, 815 61 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, v konaní o návrhu na odklad vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného č. 3961/2016-420 zo dňa 10.01.2017, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súd v Bratislave dňa 17.02.2017 žalobca žiadal odloženie vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného č. 3961/2016-420 zo dňa 10.01.2017, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR č. 1371/2015-024, 198/2016-024 zo dňa 14.10.2016 o uložení pokuty vo výške 160.000,- eur. 2. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje súd ochranu právom alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 3. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 4. Podľa § 6 ods. 2 SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o a) správnych žalobách, b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania, c) správnych žalobách v sociálnych veciach, d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy, f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy, g) žalobách vo volebných veciach, h) žalobách vo veciach územnej samosprávny, i) žalobách vo veciach politických práv, j) kompetenčných žalobách, k) návrhoch v iných veciach. 5. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 6. Krajský súd v Bratislave po preskúmaní podaného návrhu zistil, že žalobca nepodal žiaden z typov žaloby taxatívne uvedených v § 6 ods. 2 SSP, tzn., že súd nemohol konať o podaní žalobcu, pretože nežiadal preskúmať zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu. Z podaného návrhu vyplýva, že žalobca sa domáhal iba odkladu vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného, čo však v nie je inštitút, ktorý existuje v našom právnom systéme, resp. nie je ustanovený v procesnom kódexe, ktorý upravuje správne súdnictvo. Správny sporový poriadok pozná len inštitút priznania odkladného účinku žalobou napadnutého rozhodnutia, no z podaného návrhu vyplýva, že žalobca sa tohto nedomáhal. 7. Na základe uvedeného tak Krajský súd v Bratislave konanie v zmysle § 99 písm. b) SSP konanie zastavil, pretože išlo o taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nebolo možné odstrániť. 8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0 (podľa § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20160701.html> SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 <https:// www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20160701.html> SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Proti výroku o výške náhrady trov konania nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. h) SSP).