Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/75/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200541 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200541.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: B. M. Z. C. K., Š.. S.. P. Q., zastúpený: Advokátska kancelária Jakubčová a partneri, s.r.o., Mickiewiczova 2, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Prezídium policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. PPZ-HCP-BA2-2017/002955-003 zo dňa 27.02.2017, o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. PPZ-HCP-BA2-2017/002955-003 zo dňa 27.02.2017 z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 10.04.2017 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-BA2-2017/002955-003 zo dňa 27.02.2017, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie vydané Oddelením cudzineckej polície Policajného zboru Bratislava č. PPZ-HCP-BA6-5467-32/2016-PPC zo dňa 22.12.2016, ktorým bola žalobcovi zamietnutá žiadosť o udelenie prechodného pobytu na území Slovenskej republiky na účel podnikania podľa ust. § 33 ods.6 písm. g) zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov s poukazom na ust. § 33 ods. 1 písm. a) a c) zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov. 2. Spolu so žalobou podal žalobca aj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, ktorý bližšie neodôvodnil. 3. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Po preskúmaní návrhu žalobcu správny súd dospel k záveru, že návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby nie je možné vyhovieť. Tunajší súd konštatuje, že podmienky ustanovené v § 185 SSP neboli splnené, pretože žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku žalobe konkrétnymi dôvodmi neosvedčil. 8. Na základe uvedených skutočností postupoval správny súd v súlade s § 188 SSP a rozhodol o návrhu žalobcu tak ako je uvedené vo výroku uznesenia. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).