Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/83/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200724 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200724.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: NAVAL spol. s r.o., Čermeľská cesta 1, 040 01 Košice, IČO: 36 778 214, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, Masarykova 10, 041 01 Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OPS/BEZ/2017/2722, O-42/2017 zo dňa 23.02.2017, takto r o z h o d o l : Správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa 10.05.2017 z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou podanou na tunajšom správnom súde dňa 10.05.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OPS/BEZ/2017/2722, O-42/2017 zo dňa 23.02.2017, ktorým žalovaný zamietol odolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie inšpektorátu práce Bratislava o uložení pokuty za správny delikt č.: 2016/239,2016/18796 zo dňa 16.12.2016 (ďalej aj ako „prvostupňové rozhodnutie“). Prvostupňovým rozhodnutím na základe protokolu o výsledku inšpekcie č. IBA-14-69-2.3/P-E24, 25-15 zo dňa 08.04.2015 konštatoval spáchanie viacerých správnych deliktov, tak, ako je uvedené vo výroku napadnutého rozhodnutia, na základe čoho správny orgán uložil žalobcovi pokutu vo výške 600,- eur. 2. Žalobca súčasne s podaním správnej žaloby navrhol, aby súd uznesením priznal ich správnej žalobe odkladný účinok podľa § 185 písm. a) SSP. Žalobca má za to, že sú splnené podmienky na priznanie odkladného účinku, nakoľko je zrejmé, že správne orgány postupovali nezákonne, pričom výkonom rozhodnutia by došlo k finančnej škode. Podľa názoru žalobcu verejný záujem na priznaní odkladného účinku správnej žalobe v uvedenom prípade nie je dotknutý. 3. Žalovaný k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby v písomnom vyjadrení zo dňa 26.07.2017 uviedol, že žalobca neuviedol žiadny konkrétny dôvod nasvedčujúci tomu, že by mu úhradou tejto sumy vznikol taký neprimeraný negatívny následok. Návrh na priznanie odkladného účinku preto žalovaný navrhuje uznesením zamietnuť. 4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 7. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 9. Po posúdení hore uvedených skutočností sa správny súd stotožnil s vysloveným právnym názorom žalovaného a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby nepovažoval za dôvodný a preukázaný. Nakoľko v danom prípade neboli splnené podmienky predpokladané ust. § 185 písm. a) SSP, správny súd návrh žalobcov na priznanie odkladného účinku správnej žaloby v súlade s ust. § 188 SSP zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP). V Bratislave dňa 16.08.2017