KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava12. 7. 2017plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sa/55/2017 z 12. 7. 2017

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 12. júla 2017, sp. zn. 4Sa/55/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1017201051.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/55/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201051
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017201051.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: X. U., nar. XX.XX.XXXX, štátny príslušník Sýrskej
arabskej republiky, t.č. Záchytný tábor Humenné, bez CD, zastúpený Centrom právnej pomoci,
Kancelária Bratislava, so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, Prezídium policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície,
Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru
Bratislava, Hrobákova 44, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného o zaistení číslo: PPZ-HCP-
BA6-159-013/2017-AV zo dňa 07.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaný predložil Krajskému súdu v Bratislave dňa 03.07.2017 správnu žalobu zo dňa 23.06.2017,
podanú právnym zástupcom žalobcu proti rozhodnutiu žalovaného č. PPZ-HCP-BA6-159-013/2017-
AV zo dňa 07.06.2017, ktorým bol žalobca v súlade s ustanovením § 88 ods. 1 písm. d/ zákona č.
404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej iba „zákon o pobyte
cudzincov“) dňom 07.06.2017 zaistený a následne umiestnený v Útvare policajného zaistenia pre
cudzincov Medveďov. Zároveň bola stanovená dĺžka doby jeho zaistenia na čas nevyhnutne potrebný,
najviac do 07.10.2017. Spolu so správnou žalobou žalovaný predložil administratívny spis, týkajúci
sa danej veci a vo svojom vyjadrení žiadal správnu žalobu odmietnuť z dôvodu, že nebola podaná v
lehote do siedmich dní od doručenia rozhodnutia o zaistení, t. zn. bola podaná oneskorene, v rozpore s
ustanovením § 225 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S. s. p.“).

2. Podaním doručeným súdu dňa 10.07.2017 žalovaný oznámil súdu, že žalobca bol dňa 27.06.2017
v súlade s ustanovením § 90 ods. 2 písm. b/ bod 1 zákona o pobyte cudzincov, prepustený z Útvaru
policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov do Záchytného tábora Humenné. Následne podaním
doručeným dňa 11.07.2017, ktorého prílohou bol príkaz na prepustenie príslušníka tretej krajiny z útvaru
policajného zaistenia pre cudzincov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídia policajného
zboru, Úradu hraničnej a cudzineckej polície, Útvaru policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov č.
PPZ-HCP-ME-82-015/2017-U zo dňa 27.06.2017 a doklad na prepravu žiadateľa o udelenie azylu č.
PPZ-HCP-ME-82-016/2017-U zo dňa 27.06.2017 vydaný Útvarom policajného zaistenia pre cudzincov
Medveďov, dal žalovaný súdu na vedomie, že na základe uvedeného príkazu bol žalobca prepustený
dňa 27.06.2017 v čase o 18.00 hod. a prepravený do Záchytného tábora Humenné, nakoľko požiadal
o udelenie azylu na území Slovenskej republiky.

3. Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 S. s. p., žalobca sa môže správnou žalobou domáhať zrušenia
rozhodnutia o zaistení, o predĺžení zaistenia, o predĺžení lehoty zaistenia vydaného podľa osobitného
predpisu alebo určenia takého rozhodnutia za nezákonné, ak bol žalobca zo zaistenia prepustený.



4. Podľa ustanovenia § 99 písm. a/ S. s. p., správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod
na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c/ a d/.

5. Z dôvodu, že žalobca počas doby zaistenia požiadal o udelenie azylu na území Slovenskej republiky,
zanikol účel zaistenia, čím odpadol dôvod na pokračovanie v konaní, preto súd s poukazom na citované
zákonné ustanovenie konanie zastavil.

6. Ku konštatovaniu žalovaného, že žalobca nepodal žalobu v zákonnej lehote ustanovenej § 225 ods.
1 S. s. p. súd odkazuje na ust. § 71 ods. 2 S. s. p., podľa ktorého ak žalobca pred podaním žaloby
požiada Centrum právnej pomoci o ustanovenie advokáta podľa osobitného predpisu, od podania takejto
žiadosti do právoplatného rozhodnutia o nej neplynú lehoty ustanovené na podanie žaloby na správny
súd. Súd z administratívneho spisu zistil, že žalobca prevzal rozhodnutie žalovaného dňa 07.06.2017,
Centrum právnej pomoci, Kanceláriu Bratislava požiadal o poskytnutie právnej pomoci dňa 09.06.2017,
rozhodnutie o priznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci nadobudlo právoplatnosť dňa 22.06.2017
a správna žaloba bola podaná na poštovú prepravu dňa 23.06.2017, t. zn., že zo zákonnej lehoty na
podanie správnej žaloby uplynul 1 deň, a preto táto bola podaná včas.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. b/ S. s. p. tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote siedmych dní od doručenia rozhodnutia,
na Krajskom súde v Bratislave (§ 443 ods. 2 písm. b/ S. s. p.).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S. s. p.).

Podobné rozhodnutia (zhoda citovaných ustanovení)