Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/205/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201693 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017201693.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Helena A., bytom C. XXX/XX, XXX XX N., zastúpený: JUDr. Igor Kováčik, advokát, Panenská 7, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Odbor výstavby a bytovej politiky, Tomášiková 46, 832 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia sp. zn. OU-BA-OVBP2-2017/4279/GRJ zo dňa 02.08.2017, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1/ Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 06.10.2017 zrušenia rozhodnutia žalovaného sp. zn. OU- BA-OVBP2-2017/4279/GRJ zo dňa 02.08.2017 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. 2/ Podaním doručeným správnemu súdu dňa 01.12.2017 zobral žalobca žalobu späť a navrhol konanie zastaviť z dôvodu, že Ministerstvo dopravy a výstavby SR v rámci konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia mimo odvolacieho konania iniciovaného žalobcom rozhodol napadnuté rozhodnutie zrušiť z dôvodu jeho nezákonnosti. 3/ Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4/ Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5/ Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, správny súd v súlade s § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 6/ O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 7/ Žalobca súdny poplatok neuhradil na účet správneho súdu. 8/ Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 S.s.p.) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 S.s.p. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.