Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 30CB/399/1994 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1094895288 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1094895288.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eugena Palášthyho a členov senátu JUDr. Paulíny Pacherovej a JUDr. Lýdie Noskovičovej, v právnej veci žalobcu: VAB, a.s. v konkurze, Partizánska 73, 957 11 Bánovce nad Bebravou, IČO: 00 688 053, proti žalovanému: Bratislavské elektrotechnické závody, š.p. v likvidácii, Bratislava, IČO: 00 008 320, o zaplatenie 901,12 EUR (27.147,-Sk) s príslušenstvom, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou podanou na súd 28.1.1992 si žalobca uplatnil voči žalovanému právo na zaplatenie sumy 27.147,- Sk s príslušenstvom z titulu poplatku z omeškania za oneskorené úhrady faktúr. 2. Uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 38K/148/95 bol dňa 14.6.1996 vyhlásený na majetok žalovaného konkurz, v dôsledku čoho bolo konanie podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní (ZKV) zo zákona prerušené. 3. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 38K/148/1995-865 zo dňa 22.04.2015 zrušil predmetný konkurz po splnení rozvrhového uznesenia. 4. Okresný súd Bratislava I v Bratislave (registrový súd) dňa 22.11.2016 žalovaného ex offo vymazal z obchodného registra, čím žalovaný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. 5. Uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8K/32/1998 bol dňa 07.05.1998 vyhlásený na majetok žalobcu konkurz, v dôsledku čoho bolo konanie podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní (ZKV) zo zákona prerušené. 6. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 8K/32/1998-1631 zo dňa 08.06.2016 zrušil predmetný konkurz z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre konkurz. 7. Okresný súd Bratislava I v Bratislave (registrový súd), dňa 07.12.2016 žalobcu ex offo vymazal z obchodného registra, čím žalobca stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. 8. Podľa ust. § 470 zák. č. 160/2015 Z.z. (C.s.p.) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase. Konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo. 9. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 10. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenie súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, nakoľko žalobca aj žalovaný zanikol bez právneho nástupcu. 11. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 C.s.p., nakoľko žalobca aj žalovaná strana zanikli v priebehu konania bez právneho nástupcu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. d/ C.s.p. podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia, dvojmo na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).