Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1CoKR/74/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109212929 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1109212929.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eugena Palášthyho a členov senátu JUDr. Lýdie Noskovičovej a JUDr. Moniky Školníkovej, v právnej veci žalobcu: Ing. Juraj Tatara, so sídlom Mlynské Nivy 48, 821 09 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu Prírodná farmácia, s.r.o. v konkurze, Riazanská 59, 831 03 Bratislava, IČO: 35 880 406, zast.: JUDr. Michaela Voleková, advokátka, Trnavská 27, 831 04 Bratislava, proti žalovanému: MED - ART, spol. s r.o., Hornočermánska 4, 949 01 Nitra, IČO: 34 113 924, zast.: Mgr. Peter Mesároš, advokát, Novozámocká 214, 949 05 Nitra, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 2Cbi/3/2009-54 zo dňa 01.12.2016, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 13.03.2017 pripúšťa. II. Uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 2Cbi/3/2009-54 zo dňa 01.12.2016 zrušuje a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 2Cbi/3/2009 zastavuje. III. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie (predtým súd prvého stupňa) zastavil konanie o určenie neúčinnosti právneho úkonu podľa § 57 a nasl. zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. 2. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalobca podľa § 365 ods. 1 písm. b/, d/ a e/ CSP, ktorým sa domáhal zrušenia napadnutého uznesenia a vrátenia veci súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 3. Odvolanie žalobcu bolo doručené žalovanému dňa 06.02.2017. 4. Žalobca doručil dňa 13.03.2017 súdu prvej inštancie späťvzatie žaloby o určenie neúčinnosti právneho úkonu v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia dohody o urovnaní. 5. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 7. Na základe výzvy odvolacieho súdu doručil dňa 07.07.2017 žalovaný súhlas so späťvzatím žaloby. 8. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení odvolací súd v zmysle § 370 ods. 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 2Cbi/3/2009-54 zo dňa 01.12.2016 zrušil a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 2Cbi/3/2009 zastavil. 9. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na dôvod zastavenia konania, mal súd za to, že z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca, žalovanému však v predmetnom konaní žiadne trovy konania nevznikli, preto mu ich odvolací súd nepriznal. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodol v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia oprávneného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh), (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných v § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. d/, e/ CSP).