Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/48/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109230613 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1109230613.5 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom s predsedníčky JUDr: Kataríny Javorčíkovej a členiek Mgr. Barbory Bartekovej a Mgr. Adely Unčovskej v právnej veci žalobkyne: C.. N. K., R. XX, L. proti žalovaným: v 1. rade Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti SR, Župné námestie 13, Bratislava a 2. rade Slovenská republika - Okresný súd Komárno, Pohraničná 6, Komárno, o určenie, že odmeňovanie navrhovateľa je v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania a o náhradu nemajetkovej ujmy, o späťvzatí žaloby žalobkyňou po vydaní rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave , č. k. 18C/223/2009-76 zo dňa 29.9.2016, takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie žaloby vo veci p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 18C/223/2009-76 zo dňa 29.9.2016 z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e . Žiadnej strane sporu nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou podanou dňa 19.08.2009 sa žalobkyňa voči žalovaným domáhala zaplatenia nemajetkovej ujmy v peniazoch vo výške 215.381,97,- euro a náhrady trov konania. Súd vo veci nariadil termín pojednávania na 29.09.2016 a vec prejednal s prítomným zástupcom žalovaného v 1. rade. Na pojednávaní vyhlásil rozsudok, ktorým žalobu zamietol a žiadnej so strán sporu nepriznal nárok na náhradu konania. Pred pojednávaním vo veci bolo dňa 28.09.2016 súdu doručené späťvzatie žaloby žalobkyňou zo dňa 22.09.2016. Zákonnému sudcovi však bolo späťvzatie žaloby doručené do spisu až 05.10.2016, teda po pojednávaní a v čase vydania rozsudku o ňom nemal vedomosť. Súd vo veci vypracoval písomné vyhotovenie rozsudku a doručil ho žalobkyni dňa 04.11.2016 a žalovaným v 1. a 2. rade dňa 31.10.2016. Spolu s rozsudkom doručil súd žalovaným dňa 31.10.2016 aj späťvzatie žaloby zo dňa 22.09.2016. Žalovaní voči späťvzatiu žaloby a zastaveniu konania nevzniesli žiadne námietky. Dňa 07.03.2017 súd prvej inštancie predložil vec odvolaciemu súdu s návrhom na zastavenie konania pre späťvzatie žaloby s tým, že žalobkyňa vzala žalobu späť pred prvým pojednávaním vo veci samej dňa 28.09.2016. 2. Odvolací súd dospel k záveru, že vo veci nie je možné aplikovať § 145 a 146 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), aj keď žaloba bola reálne vzatá späť pred prvým pojednávaním vo veci a vydaním rozsudku. K prvému pojednávaniu vo veci došlo a bol vydaný aj rozsudok v merite veci. Do úvahy tak analogicky prichádza iba aplikácia § 370 CSP, podľa ktorého, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu v prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 3. V predmetnej veci žalovaní v 1. a 2. rade nevyslovili po doručení späťvzatia žaloby so zastavením konania nesúhlas. Nebolo preto potrebné skúmať ani vážnosť dôvodov proti zastaveniu konania. Odvolací súd v súlade s citovaným ustanovením späťvzatie žaloby vo veci pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie vo veci zastavil. 4. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalovaní si v konaní neuplatnili nárok na náhradu trov konania, a ani zo spisu im vznik trov nevyplýva. Žalobkyňa späťvzatím žaloby procesne zavinila zastavenie konania. Odvolací súd preto nepriznal žiadnej strane sporu nárok na náhradu trov konania. 5. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody ) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh (§ 428 CSP).