Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/7/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112229365 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1112229365.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a JUDr. Miroslavy Janečkovej, v právnej veci žalobcu Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému 1/ Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 a žalovanému 2/ R. V. B., K. XX, A., o zaplatenie 974,11 EUR, o odvolaní žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 25Cb/204/2012-64 zo dňa 6.4.2016 a o späťvzatí žaloby, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 25Cb/204/2012-64 zo dňa 6.4.2016 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žalovaným sa nepriznáva právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovaným 1/2/ povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 974,11 EUR, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. 2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný 1/, ktorý uviedol, že žalobca zostal dva a pol roka nečinný, boli splnené všetky podmienky na začatie plynutie subjektívnej premlčacej lehoty a žiadal napadnutý rozsudok zrušiť. 3. Žalovaná 2/ podala v zákonnej lehote odvolanie proti rozsudku, podľa ktorej súd svoje rozhodnutie náležite neodôvodnil. 4. K odvolaniu žalovaného 1/ sa vyjadril žalobca, ktorý žiadal rozsudok ako správny potvrdiť. 5. K vyjadreniu žalobcu sa písomne vyjadril žalovaný 1/, ktorý sa pridržiava podaného odvolania. 6. Žalobca sa vyjadril k vyjadreniu žalovaného 1/, pričom opätovne poukázal na rozhodovaciu prax súdov SR. 7. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 23.2.2017 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu, nakoľko zo strany žalovaného 1/ došlo k úhrade žalovanej istiny v plnej sume a zároveň si náhradu trov konania neuplatnil. 8. Žalovaný 1/ so späťvzatím žaloby žalobcom súhlasil a náhradu trov konania si neuplatnil. Žalovaná 2/ sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrila. 9. Odvolací súd konštatuje, že konanie na súde prvej inštancie sa viedlo v rámci účinnosti zákonnej úpravy procesného konania podľa Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb., avšak o odvolaní rozhodoval odvolací súd po nadobudnutí účinnosti právnej úpravy Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. a postupoval tak v súlade s § 470 ods. 1, C.s.p. a § 473 C.s.p., podľa ktorých sa počnúc účinnosťou C.s.p. ruší úprava Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. a aj na konania začaté pred účinnosťou C.s.p. sa počnúc dátumom 1.7.2016 vzťahuje aktuálna procesná úprava C.s.p. 10. Podľa ust. § 370 C.s.p. ods. 1, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 11. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť v čase, keď už rozhodol súd prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, odvolací súd podľa ust. § 370 ods. 1, 2, C.s.p. rozhodol o pripustení späťvzatia, o zrušení rozsudku súdu prvej inštancie a zastavení konania. 12. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1, v spojení s § 256 ods. 1, C.s.p. V danom prípade zobral žalobca návrh späť, preto žalovaným patrí právo na náhradu trov odvolacieho konania. Keďže si však žiadne trovy neuplatnili, odvolací súdu im ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).