Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/104/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113223124 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1113223124.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Haitovej a členiek senátu Mgr. Soni Pekarčíkovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej v právnej veci žalobcu: EURO - BUILDING, a.s., Podunajská 23, 821 06 Bratislava, IČO: 35 683 066, zast. JUDr. CIMRÁK s.r.o., Štefánikova 7, Nitra proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866 na zaplatenie 33.531,68 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 35Cb/180/2013 - 128 zo dňa 28.11.2016 a o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 35Cb/180/2013 - 128 zo dňa 28.11.2016 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 35Cb/180/2013 - 128 zo dňa 28.11.2016 tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 0,05% denne zo sumy 33.223,34 eut od 18.06.2013 do 04.12.2013 predstavujúcu sumu 2.807,09 eur, zmluvnú pokutu vo výške 0,05% denne zo sumy 298,34 eur od 20.06.2013 do 04.12.2013 predstavujúcu sumu 25,05 eur a úrok z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 33.223,34 eur od 18.06.2013 do 04.12.2013 predstavujúci sumu vo výške 1.307,54 eur a úrok z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 298,34 eur od 20.06.2013 do 04.12.2013 predstavujúci sumu vo výške 11,60 eur, pričom súd prvej inštancie konštatoval 100%-ný úspech žalobcu v spore. 2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie. Písomným podaním zo dňa 21.02.2017 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko so žalovaným uzavrel dohodu o urovnaní. Náhradu trov konania si žalobca neuplatnil. 3. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 4. Odvolací súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby o zaplatenie istiny vo výške 33.531,68 eur s príslušenstvom z dôvodu neuhradenia faktúr za zrealizované dielo došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu o podanom odvolaní žalovaného. Žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby písomným podaním zo dňa 28.02.2017, pričom náhradu trov konania si žalovaný, rovnako ako žalobca, neuplatnil. Vzhľadom na tento dispozičný úkon žalobcu a súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby o zaplatenie istiny vo výške 33.531,68 eur s príslušenstvom, rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 35Cb/180/2013 - 128 zo dňa 28.11.2016 zrušil a konanie zastavil. 5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť na základe mimosúdnej dohody o urovnaní, ktorou si strany sporu vzájomne vysporiadali svoje práva a povinnosti v súvislosti s vedeným sporom, pričom obe strany si náhradu trov konania neuplatnili, dospel odvolací súd k záveru, že procesnú zodpovednosť za zastavenie konania v súlade s § 256 ods. 1 CSP nesú v rovnakej miere obe strany sporu, preto rozhodol analogicky v zmysle § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal. 6. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).