Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/233/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114210277 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1114210277.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a sudcov JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Milana Chalupku, v právnej veci žalobcu: C.. M. E., U.. XX. XX. XXXX, R. G., I. Č.. XX, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa - ústredie so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o náhradu škody vo výške 28.469,88 eur, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 3. novembra 2015, č. k. 4C/71/2014-33, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e. Žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie pre prekážku litispendencie podľa § 83 O.s.p. zastavil konanie, v ktorom sa žalobca proti sociálnej poisťovni domáhal zaplatenia nedoplatku na starobnom dôchodku ku 30. 6. 2011 vo výške 28.469,88 €. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. 2. V odôvodnení uviedol, že na konajúcom súde medzi tými istými stranami sporu, s rovnakým predmetom konania, a na základe totožných skutkových okolností, prebieha konanie i pod sp. zn. 15C/135/2011, v dôsledku čoho bolo potrebné konanie zastaviť podľa 104 ods. 1 veta prvá O.s.p.. 3. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalobca, zrejme sa domáhajúc jeho zrušenia. Uznesenie považoval za zmätočné a nepreskúmateľné, keď podľa jeho názoru existuje len jediná žaloba o náhradu škody na sumu 28.469 € zo dňa 1. júla 2011. Mal za to, že postup súdu je účelový a zmätočný, spôsobujúci prieťahy v súdnom konaní sp. zn. 15C/135/2011. 4. Odvolací súd preskúmal odvolanie v rozsahu a z dôvodom vymedzených žalobcom (§ 470 ods. 1, § 379 a 380 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že je neopodstatnené. 5. Na prvoinštančnom Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 4C/71/2014 prebieha konanie, v ktorom bolo vydané napadnuté uznesenie, a to na základe žaloby, doručenej pôvodne Krajskému súdu v Bratislave dňa 31. 12. 2013. 6. O celkom totožnej žalobe, a to z hľadiska strán sporu i predmetu konania - náhrada škody vo výške 28.469,88 eur ako nedoplatku na starobnom dôchodku ku 30. 6. 2011, pri úplnej zhode textu oboch žalôb, prebieha i konanie vedené pod sp. zn. 15C/135/2011, a to na základe žaloby zo dňa 1. 7. 2011, doručenej pôvodne Krajskému súdu v Žiline dňa 6. 7. 2011. 7. Vychádzajúc z uvedených žalôb, teda z totožnosti oboch konaní, súd prvej inštancie v konaní vedenom pod sp. zn. 4C/71/2014 dospel k správnemu záveru o existencii prekážky litispendencie ako neodstrániteľnej prekážky konania. O totožnom nároku medzi tými istými subjektami nemôžu prebiehať súčasne dve súdne konania. V dôsledku uvedenej prekážky konanie v súlade s procesným poriadkom (v čase rozhodnutia súdu § 104 ods. 1 O.s.p.) zastavil. Odvolateľ sa zrejme nesprávne domnieva, že došlo k zastaveniu konania, vedeného pod sp. zn. 15C/135/2011, v ktorom už raz bolo konanie zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku, avšak zastavujúce uznesenie bolo odvolacím súdom zrušené a v tomto konaní doposiaľ nebolo vydané meritórne rozhodnutie. Neobstoja teda odvolacie námietky žalobcu o zmätočnosti napadnutého uznesenia. 8. Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil (§ 387 ods. 1 CSP). 9. V odvolacom konaní úspešnému žalovanému náhradu trov konania nepriznal, keďže mu nevznikli v konaní žiadne (§ 396 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP). 10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).