Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoKR/30/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114210868 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1114210868.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Tótha a členov senátu JUDr. Beaty Trandžíkovej a JUDr. Paulíny Pacherovej, v právnej veci žalobcu: ZSE Energia, a.s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 677 281, proti žalovanému: Čechová Insolvency Services k.s., Staromestská 3, 811 03 Bratislava (sídlo predtým: Štúrova 4, 811 02 Bratislava), správca konkurznej podstaty úpadcu: P&LKW HOLDING s.r.o. v konkurze, so sídlom Šustekova 37, 851 04 Bratislava, IČO: 35 733 683, v konaní o určenie pravosti pohľadávky, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 3Cbi/12/2014-105 zo dňa 16.06.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby žalobcu pripúšťa. Rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 3Cbi/12/2014-105 zo dňa 16.06.2016 zrušuje a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 3Cbi/12/2014 zastavuje. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 3Cbi/12/2014-105 zo dňa 16.06.2016 určil, že pohľadávka žalobcu zapísaná u žalovaného pod poradovým číslom 94, uplatnená žalobcom v konkurznom konaní voči úpadcovi, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 4K/36/2013, popretá žalovaným čo do právneho dôvodu, výšky i poradia pohľadávky sa považuje za nespornú a oprávnenú, čo do právneho dôvodu, výšky a poradia a zistenú v celom prihlásenom rozsahu. O trovách konania rozhodol tak, že ich náhradu žiadnej zo strán nepriznal. 2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný z dôvodov špecifikovaných v odvolaní. 3. Dňa 17.01.2017 bolo súdu prvej inštancie doručené „Späťvzatie žaloby“, ktorou vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu dodatočného písomného uznania pohľadávky žalovaným. Náhradu trov konania si neuplatnil. 4. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok („CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Odvolací súd doručil žalovanému späťvzatie žaloby žalobcu na vyjadrenie v lehote 10 dní s poučením, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, odvolací súd bude mať za to, že so späťvzatím žaloby o určenie popretej pohľadávky súhlasí. 7. Elektronickým podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 12.04.2017 žalovaný na výzvu odvolaciemu súdu oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí a súčasne navrhuje rozhodnúť o trovách konania tak, že na ich náhradu nemá žiadna zo strán právo. 8. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení odvolací súd v zmysle § 370 ods. 1, 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby žalobcu o určenie popretej pohľadávky, rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 3Cbi/12/2014-105 zo dňa 16.06.2016 zrušil a konanie zastavil. 9. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 10. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si trovy konania neuplatnili a nežiadali priznať ich náhradu. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť v podpísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. d/, e/ CSP).