Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/13/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114234804 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1114234804.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Milana Chalupku, v právnej veci žalobcu: Wűstenrot poisťovňa, a. s., so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 17, IČO: 31 383 408, zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom v Bratislave, Michalská č. 9, proti žalovanému: E. X., R.. XX. X. XXXX, U. XX. X. XXXX, R. D. C., Š. V. I., o zaplatenie 229,47 € s prísl., o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava I rozsudkom z 15. februára 2016, č. k. 10C/104/2015-38, takto r o z h o d o l : Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Bratislava I zo dňa 15. februára 2016, č. k. 10C/104/2015-38, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie vyššie uvedeným rozsudkom uložil žalovanému podľa § 801 ods. 2 a § 803 ods. 1 OZ zaplatiť uplatnené dlžné poistné do zániku poistného vzťahu z poistnej zmluvy č. XXX/XXXXXX-X. 2. Z registra obyvateľov vyplýva, že žalovaný zomrel ešte pred vyhlásením rozsudku súdu prvej inštancie, dňa XX. O. XXXX C. W. W.. 3. Podľa oznámenia Bezirksgericht Leopoldstadt (č. l. 67) dedičstvo po poručiteľovi nebolo prejednané pre zanechanie majetku nepatrnej hodnoty. 4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 5. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť alebo či v ňom môže pokračovať. 6. So zreteľom na stratu procesnej subjektivity žalovaného v dôsledku jeho úmrtia a na nezanechanie právneho nástupcu (absencia dedičov), odvolací súd pre nedostatok procesných podmienok rozsudok súdu prvej inštancie zrušil (analogicky s ustanovením § 389 ods. 1 písm. a/ CSP) a konanie zastavil podľa § 378 ods. 1 v spojení s § 161 ods. 2 a 64 CSP. 7. Žalobcovi nepriznal právo na náhradu trov konania, keď absentuje zavinenie protistrany na zastavení konania (§ 396 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP). 8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).