Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/41/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115202835 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1115202835.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubici Kriškovej a sudkýň JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubici Břouškovej v právnej veci žalobcu: WANUSI, s.r.o., Vansovej 2, Bratislava, IČO: 36 666 734, práv. zast. HMG & Partners, s.r.o., Štefanovičova 12, Bratislava, IČO: 35 885 459 proti žalovanému: Správa služieb diplomatického zboru, a.s., Palisády 31, Bratislava, IČO: 35 822 163, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Ľubomír Schweighofer, Šafárikovo nám. 2, Bratislava, o zaplatenie 200 000,- Eur s prísl. a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 32Cb/28/2015-104 zo dňa 05.05.2016, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie žalobcovi oslobodenie od platenia súdnych poplatkov nepriznal z dôvodu, že žalobca nepreukázal súdu svoju insolventnosť, a teda neboli dané dôvody na oslobodenie žalobcu od platenia súdneho poplatku. 2. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý žiadal o priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov. Priložil daňové priznanie za rok 2014 a 2015, pričom je preukázateľné, že žalobca nedisponuje žiadnym majetkom, jeho podnikateľská aktivita generuje stratu a z toho titulu nemožno tvrdiť, že nepreukázal svoju insolventnosť. 3. Odvolací súd konštatuje, že konanie na súde prvej inštancie sa viedlo a odvolanie žalovaného bolo podané v rámci účinnosti zákonnej úpravy procesného konania podľa Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb., avšak o odvolaní rozhodoval odvolací súd po nadobudnutí účinnosti právnej úpravy Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (ďalej ako „CSP“) a postupoval tak v súlade s § 470 ods. 1 CSP a § 473 CSP, podľa ktorých sa počnúc účinnosťou CSP ruší úprava Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. a aj konania začaté pred účinnosťou CSP sa počnúc dátumom 01.07.2016 vzťahuje aktuálna procesná úprava CSP. 4. Odvolací súd z výpisu obchodného registra Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zistil, že spoločnosť žalobcu bola zrušená odo dňa 13.10.2016 a vymazaná z obchodného registra dňa 26.10.2016 bez právneho nástupcu. 5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 6. Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. 7. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 9. Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný. 10. Vzhľadom k tomu, že po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ktoré však nenadobudlo právoplatnosť v dôsledku podania odvolania zo strany žalobcu došlo k zániku žalobcu výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu v zmysle hore uvedených ustanovení, súd konanie zastavil. 11. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 255 ods. 2 CSP, pričom k uvedenému záveru dospel potom ako skúmal procesné zavinenie strán sporu na zastavení predmetného konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP a zistil, že ani výlučne žalobcovi (ktorý zanikol výmazom z obchodného registra) a ani výlučne žalovanému nie je možné pričítať zavinenie na zastavení konania a preto rozhodol tak, že žiadnemu z nich nepriznal nárok na náhradu trov konania. 12. Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0 proti. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).