Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/104/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115204669 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1115204669.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubici Kriškovej a sudkýň JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubici Břouškovej v právnej veci žalobcu: CBA Slovakia, a.s., Dukelských hrdinov 2, Lučenec, IČO; 36 620 319, právne zast.: JUDr. Alexander Filo, advokát, Ulica P. Rádayho 14/A, Lučenec, proti žalovanému: Bitúnok Rajec a. s., Zámocká 30, Bratislava, IČO: 46 559 680, o zaplatenie 640,24 eur s prísl., o späťvzatí žaloby v odvolacom konaní, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 37Cb/45/2015-32 zo dňa 01.12.2016 zrušuje a konanie z a s t a v u j e . Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 01.12.2016 rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 640,26 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne: zo sumy 300,00 eur od 21.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 66,29 eur od 18.03.2014 do zaplatenia, zo sumy 91,68 eur od 30.04.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Ďalej rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. 2. Podaním zo dňa 15.12.2016 zobral žalobca žalobu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že po podaní žaloby z 11.02.2015 v tejto veci, bol žalovaný Bitúnok Rajec a. s., IČO: 46 559 680 dňa 10.12.2016 ex offo vymazaný z obchodného registra. 3. Odvolací súd z výpisu obchodného registra Okresného súdu Bratislava I v Bratislave odd. Sa vl.č. 5498/B zistil, že žalovaný bol vymazaný z obchodného registra dňa 10.12.2016 bez právneho nástupcu. 4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 5. Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. 6. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 8. Vzhľadom k tomu, že po rozhodnutí súdu prvej inštancie v lehote na podanie odvolania žalobca zobral žalobu späť a došlo k zániku žalovaného výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu, odvolací súd v zmysle hore uvedených ustanovení rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. 9. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu v konaní vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti bola transformovaná do ustanovenia § 256 C.s.p. a znamená, že trovy je povinná uhradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. V danom prípade zobral žalobca žalobu späť z dôvodu výmazu žalovaného z obchodného registra, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, avšak náhradu trov konania nie je komu priznať, keďže žalovaný stratil procesnú subjektivitu. Odvolací súd preto neaplikoval ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p. a v súlade s čl. 4 ods. 2 C.s.p. rozhodol, že nepriznáva náhradu trov konania žiadnej zo strán. 10. Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0 proti. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).