Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1To/55/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010450 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Molnár ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1116010450.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu JUDr. Richarda Molnára a sudcov JUDr. Ivety Zelenayovej a JUDr. Magdalény Blažovej, v trestnej veci obžalovanej JUDr. Y. S.., pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. , o odvolaní obžalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I z 25.01.2017 sp. zn. 8T/32/2016, na neverejnom zasadnutí konanom 24. mája 2017, takto r o z h o d o l : Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie obžalovanej N.. Y. S., nar. XX.XX.XXXX v H. sa z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I z 25.01.2017 sp. zn. 8T/32/2016 bola obžalovaná N.. Y. S. uznaná za vinnú pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., na tom skutkovom základe, že po tom, čo sa ako advokátka v novembri 2010 dohodla s poškodeným S. Y. na jeho zastupovaní ako jediného závetného dediča v konaní o prejednanie novoobjaveného dedičstva v Rakúsku po zosnulom D. Z. za účelom dosiahnutia vydania tohto dedičstva poškodenému spočívajúceho v peňažných prostriedkoch na vkladných knižkách tohto poručiteľa v bankách v Rakúsku, k čomu jej poškodený 12.11.2010 udelil plnú moc, ktorú obvinená prijala a súčasne v uvedený deň prevzala od poškodeného aj predmetné vkladné knižky založené v Rakúsku a po dosiahnutí prejednania dedičstva v Rakúsku, keď Okresný súd v Bruck an der Leithe, Rakúsko, uznesením číslo 1A 266/12 a-6 vydaným dňa 07.09.2012 prikázal bankám vydať vkladné knižky obvinenej ako splnomocnencovi poškodeného, na základe tohto rozhodnutia požiadala obvinená banky o výplatu peňažných prostriedkov na vkladných knižkách a z banky Sparkasse v Kittsee v Rakúsku dňa 14.09.2012 z tam vedenej vkladnej knižky prevzala výplatu peňažných prostriedkov z dedičstva poškodeného v hotovosti vo výške 5.942,66 € a peňažné prostriedky z banky BAWAG P.S.K. z tam vedenej vkladnej knižky boli obvinenej na jej žiadosť dňa 18.09.2012 poukázané vo výške 6.869,53 € na účet obvinenej číslo 21648761400 vedený v banke G. R.-Bruck- Neusiedl Aktiengesellschaft v Rakúsku, kam boli pripísané dňa 19.09.2012, z ktorých následne obvinená na bližšie neurčených miestach vybrala v dňoch 12.10.2012 a 17.10.2012 v hotovosti po 500,- € a dňa 19.10.2012 v Sparkasse Hainburg-Bruck-Neusield vybrala v hotovosti sumu 5.800,- €, čiže spolu týmito výbermi vybrala v hotovosti 6.800,- €, pričom zvyšné prostriedky z dedičstva na účte obvinenej vo výške 69,53 € boli použité na bezhotovostné platby obvinenou z jej účtu a automatickú úhradu poplatkov za účet obvinenej a s peňažnými prostriedkami v hotovosti z oboch vkladných knižiek vo výške 12.742,66 € obvinená ďalej nakladala ako s vlastnými neznámym spôsobom a to v rozpore s jej povinnosťou vyplývajúcou z účelu zastupovania poškodeného odovzdať mu všetky prostriedky z dedičstva ako oprávnenej osobe, pričom poškodenému vo vzájomnej SMS komunikácii v októbri až decembri 2012 zatajila skutočnosť, že peňažnými prostriedkami už disponuje a v čase po ich vyplatení zavádzala poškodeného, že k výplate ešte nedošlo, čo uvádzala poškodenému ešte v liste z 24.06.2013, a tieto peňažné prostriedky poškodenému ako oprávnenému z dedičstva neodovzdala ani na výzvu právneho zástupcu poškodeného z 21.10.2013 adresovanú do sídla jej advokátskej kancelárie na Štúrovej 3 v Bratislave, aby v lehote do 15 dní od doručenia výzvy vydala novobjavené dedičstvo prevedením prostriedkov na účet poškodeného, hoci obvinená výzvu prevzala 24.10.2013, čím S. Y. spôsobila škodu prisvojením si peňažných prostriedkov v hotovosti vo výške 12.742,66 €. Za uvedený prečin obžalovanej JUDr. Y. S. bol podľa § 213 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j/ Tr. zák., § 37 písm. e/ Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. za použitie § 50 ods. 1 Tr. zák. bol obžalovanej výkon trestu podmienečne odložený a stanovená skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky. Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. súd obžalovanej uložil povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu poškodenému S. Y., nar. XX.XX.XXXX v D. , trvale bytom R. XXXX/XX, K. vo výške 12 812,19,-Eur. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanej uložil trest zákazu činnosti výkonu advokácie na 2 roky. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanú zaviazal k náhrade škody voči poškodenému S. Y., nar. XX.XX.XXXX v D. , trvale bytom R. XXXX/XX, K. v sume 12 812,19 Eur. Rozsudok okresného súdu bol vyhlásený na hlavnom pojednávaní 25.01.2017 v prítomnosti obžalovanej N.. Y. S. na č.l. 283. Z vyjadrenia obžalovanej vyplýva, že po vyhlásení rozsudku a poučení o možnosti podania opravného prostriedku táto prehlásila, že si ponecháva lehotu na podanie odvolania. Písomné vyhotovenie rozsudku obžalovaná prevzala dňa 17.03.2017 na č.l. 293. Obžalovaná N.. Y. S. odvolanie voči prvostupňovému rozsudku podala dňa 31.03.2017 (č.l. 297), pričom súdu bolo odvolanie doručené dňa 03.04.2017 (na č.l. 297). K odvolaniu obžalovanej sa vyjadril prokurátor podaním zo dňa 11.04.2017, doručené prvostupňovému súdu 13.04.2017 na č.l. 302. Skôr, než odvolací súd si začal plniť svoju prieskumnú povinnosť podľa § 317 Tr. por., bol povinný zistiť, či odvolanie bolo podané včas (§ 309 Tr. por.), či ho podala oprávnená osoba (§§ 307, 308 Tr. por.) a či došlo k vzdaniu sa práva na podanie odvolania alebo späťvzatiu podaného odvolania (§§ 312, 313 Tr. por.). Obžalovaná N.. Y. S. bola prítomná pri vyhlásení rozsudku Okresného súdu Bratislava I z 25.01.2017. Zo zápisnice o hlavnom pojednávaní je zrejmé jej vyjadrenie (č.l. 283), že si ponechala lehotu na podanie odvolania. Podľa § 309 ods. 1 Tr. por. odvolanie sa podáva na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku, to znamená, že obžalovanej bol rozsudok oznámený na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.01.2017 takže posledný deň lehoty na podanie odvolania jej uplynul dňom 09.02.2017. Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzdala alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je prípustné. V prejednávanej trestnej veci vzhľadom na prejednávanie odvolania oprávnenou osobou vyplynulo, že obžalovaná N.. Y. S. opravný prostriedok proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I z 25.01.2017 sp. zn. 8T/32/2016 podala oneskorene po uplynutí 15 dňovej lehoty na podanie odvolania. Na podklade týchto úvah, odvolací súd rozhodol spôsobom, vyplývajúcim z výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.