Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/88/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116205890 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1116205890.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci navrhovateľa: Vesat, a.s., Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava, IČO: 35 955 899 (predtým Me&Co. a.s.) proti odporcovi: ITB Construction s.r.o., Mickiewiczova 9, 811 07 Bratislava, IČO: 46 395 954, zast.: AENEA Legal, s.r.o., Jozefská 3, 811 06 Bratislava, IČO: 35 951 125, iná osoba: Tatra banka, a.s., Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 35 Cb/44/2016 - 123 zo dňa 04.04.2016 a o späťvzatí návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie návrhu zo dňa 04.07.2016 pripúšťa, uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 35 Cb/44/2016 - 123 zo dňa 04.04.2016 zrušuje a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 35 Cb/44/2016 zastavuje. Odporca má právo na plnú náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zakázal odporcovi postúpiť alebo založiť právo na plnenie alebo prijať akékoľvek plnenie z bankovej záruky vzniknutej na základe Záručnej listiny č. XXX.XXX vystavenej spoločnosťou Tatra banka, a.s., so sídlom Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930 dňa 02.03.2015, a to do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Spoločnosti Tatra banka, a.s. uložil povinnosť zdržať sa poskytnutia akéhokoľvek plnenia z tejto bankovej záruky a navrhovateľovi uložil povinnosť podať žalobu do 30 dní. 2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca a žiadal, aby odvolací súd rozhodnutie zrušil a konanie zastavil, prípadne zmenil tak, že návrh zamietne. 3. Následne dňa 06.07.2016 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa označené ako „Späťvzatie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia k sp. zn. 35 Cb/44/2016“. Navrhovateľ v ňom uviedol, že berie návrh v celom rozsahu späť a žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a konanie zastaviť. 4. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Odvolací súd vyzval odporcu, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadril, či so späťvzatím návrhu súhlasí s tým, že ak v určenej lehote nevyjadrí nesúhlas, súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Odporca do rozhodnutia odvolacieho súdu na výzvu nereagoval. V zmysle citovaných ustanovení preto odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, napadnuté uznesenie zrušil a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 35 Cb/44/2016 zastavil. 7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že ich náhradu priznal odporcovi, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil navrhovateľ, ktorý bez uvedenia dôvodu vzal návrh v celom rozsahu späť. 8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 10. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov rozhodne súd prvej inštancie. 11. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). O dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).