Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/73/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116209840 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1116209840.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: Národné lesnícke centrum, T. G. Masaryka 22, 960 92 Zvolen, IČO: 42 001 315, proti žalovanému: JASNÁ Development s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 44 029 152, o zaplatenie 4.000 eur s prísl., o čiastočnom späťvzatí návrhu, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave čiastočné späťvzatie návrhu zo dňa 02.08.2016 pripúšťa. Platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava I č.k. 33 Cb/72/2016 - 21 zo dňa 26.07.2016 zrušuje v časti istiny 4.000 eur a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava II pod sp. zn. 33 Cb/72/2016 v tejto časti zastavuje. o d ô v o d n e n i e : 1. Platobným rozkazom č.k. 33 Cb/72/2016 - 21 zo dňa 26.07.2016 okresný súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 4.000 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 4.000 eur odo dňa 11.11.205 do zaplatenia, náhradu súdneho poplatku vo výške 240 eur a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatneným pohľadávky vo výške 40 eur. 2. Dňa 05.08.2016 bolo súdu doručené čiastočné späťvzatie návrhu na vydanie platobného rozkazu, v ktorom žalobca uviedol, že žalovaný po začatí konania dňa 29.07.2016 istinu vo výške 4.000 eur uhradil. Preto žalobca zobral návrh na vydanie platobného rozkazu čiastočne späť a žiadal, aby žalovaný bol zaviazaný na úhradu úroku z omeškania 9,05 % ročne zo sumy 4.000 eur od 11.11.2015 do 29.07.2016, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur a trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 240 eur. 3. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 4. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. Odvolací súd žalovaného vyzval, aby v určenej lehote oznámil súdu, či súhlasí s čiastočným späťvzatím návrhu. Žalovaný súdu oznámil, že dňa 03.08.2016 už splnil celý záväzok, a preto navrhol, aby konanie v celej veci zastavil ako nedôvodné. Vzhľadom na to, že žalovaný nevyslovil nesúhlas s čiastočným späťvzatím návrhu, odvolací súd pripustil čiastočné späťvzatie návrhu zo dňa 02.08.2016, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava I č.k. 33 Cb/72/2016 - 21 zo dňa 26.07.2016 v časti istiny 4.000 eur zrušil a konanie v tejto časti zastavil. 6. Pokiaľ ide o návrh žalovaného, aby súd zastavil celé konanie, odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že žalobca vzal návrh späť len v časti istiny 4.000 eur, preto nebolo možné zastaviť celé konanie. Žalobca má postavenie dominus litis, čo znamená že disponuje konaním a jeho predmetom, je preto na jeho vôli, či a v akej časti vezme návrh na začatie konania späť. Pokiaľ však došlo k splneniu celého záväzku, ktorý bol predmetom konania, táto skutočnosť je prekážkou pre začatie exekučného konania na podklade vydaného platobného rozkazu. 7. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov rozhodne súd prvej inštancie. 8. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). O dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).