Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/177/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117202095 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1117202095.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa rodičov: matka - O. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX, XXX XX J., prechodne bytom Q. XX, XXX XX D., toho času bytom W. du P. XX, B-XXXX F., D., zast. JUDr. Monikou Drábikovou, bytom Bernolákova 24, 920 01 Hlohovec, adresa na doručovanie Lazaretská 31, 811 09 Bratislava, a otec - S. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. Q. XX, R., F. republika, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o udelenie súhlasu za otca na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletého a o nariadenie neodkladného opatrenia, o späťvzatí návrhu na začatie konania matkou, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania. Napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 06.03.2017, č.k. 3P/20/2017-37 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 06.03.2017, č.k. 3P/20/2017-37, vyhlásil, že nemá právomoc vo veci konať a zastavil konanie. Žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania. 2. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil bodom 12. odôvodnenia, čl. 1 ods. 1 písm. b/, čl. 1 ods. 2 písm. a/, čl. 8 ods. 1, čl. 17 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (ďalej len „Nariadenie Brusel IIa), § 161 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), § 2 ods. 1, § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), a vecne tým, že nemá právomoc konať vo veci návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o udelenie súhlasu za otca na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletého a o nariadenie neodkladného opatrenia s ohľadom na obvyklý pobyt maloletého dieťaťa v čase začatia konania v D. 3. Proti tomuto uzneseniu podala prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne v zákonnej lehote odvolanie matka maloletého Davida, žiadajúc, aby odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Uviedla, že maloletý má slovenské štátne občianstvo, žije striedavo na území Slovenskej republiky, v Q. a v D.. Vyslovila názor, že je v záujme maloletého, aby vo veci rozhodoval slovenský súd, keďže konanie v zahraničí by bolo komplikované, zdĺhavé, vznikol by problém s účasťou otca na súde, ktorý žije v F. republike. Poukázala na skutočnosť, že maloletý žije v zahraničí len v niektorých mesiacoch v roku, preto obvyklým pobytom maloletého je Slovenská republika. 4. Podaním matky maloletého doručeného Okresnému súdu Bratislava I dňa 07.03.2017 vzala matka návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, žiadajúc konanie zastaviť. Otec sa k späťvzatiu návrhu na začatie konania nevyjadril. 5. Podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 2 ods. 2 C.m.p., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 7. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 8. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruši rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 9. V súvislosti s tým, že matka navrhla späťvzatie návrhu na začatie konania a otec sa k nemu v stanovenej lehote nevyjadril, odvolací súd bol toho názoru, že otec nemá námietky, resp. nie je preukázané, že by z vážnych dôvodov nesúhlasil s pripustením späťvzatia a zo spisu tiež nevyplývajú vážne dôvody na strane otca, pre ktoré by nemohol súhlasiť so späťvzatím návrhu. Ďalej po zistení, že sú splnené všetky podmienky v zmysle § 370 ods. 2 C.s.p., odvolací súd rozhodol o pripustení späťvzatia návrhu na začatie konania, napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 06.03.2017, č. k. 3P/20/2017-37 zrušil a konanie zastavil. 10. Zastavenie konania (ako celku) odvolacím súdom (v nadväznosti na pripustenie späťvzatia návrhu a zrušenie uznesenia súdu prvej inštancie, predstavujúceho prekážku zastavenia konania) so sebou nieslo aj povinnosť rozhodnutia odvolacieho súdu o trovách konania (celého). Prihliadajúc na uvedené, odvolací súd v zmysle § 52 C.m.p. rozhodol o trovách konania, tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. 11. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).