Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/126/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117903300 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Pekarčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1117903300.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Soni Pekarčíkovej a členiek senátu JUDr. Andrey Haitovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej, v právnej veci námietky proti odmietnutiu vykonať výmaz zapísaných údajov z obchodného registra pri obchodnej spoločnosti Info s.r.o., Jégého 10, 821 08 Bratislava, IČO: 47 616 610 a o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 36Nsre/37/2017-2 zo dňa 27.2.2017, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 36Nsre/37/2017-2 zo dňa 27.2.2017 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie námietky zo dňa 13.2.2017 proti odmietnutiu vykonania výmazu zapísaných údajov z obchodného registra obchodnej spoločnosti Info s.r.o., Jégého 10, zamietol. V odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že navrhovateľ sa návrhom zo dňa 12.12.2016 domáhal výmazu zapísaných údajov obchodnej spoločnosti Infobs.r.o., Jégého 10, Bratislava z obchodného registra z dôvodu zlúčenia so spoločnosťou Premium Trade, s.r.o., so sídlom karpatské námestie 7770/10A, Bratislava mestská časť Rača. Okresný súd Bratislava I dňa 2.2.2017 odmietol vykonať výmaz zapísaných údajov z obchodného registra pri obchodnej spoločnosti Info s.r.o., Jégého 10, Bratislava. 2. Odmietnutie odôvodnil tým, že v zmysle ust. § 69a ods. 2 z. č. 513/1991 Z. z. Obchodný zákonník, výmaz zanikajúcej spoločnosti a zápis zlúčenia pri nástupníckej spoločnosti sa vykoná k tomu istému dňu. Nakoľko bolo navrhovateľovi odmietnuté konanie zanikajúcej spoločnosti, nie je možné vykonať zlúčenie. 3. Dňa 13.2.2017 boli súdu doručené námietky, v prílohe ktorých navrhovateľ doručil novú zmluvu o zlúčení vo forme notárskej zápisnice zo dňa 24.1.2017 č. N XX/XXXX, Nz XXXX/XXXX, NCRls XXXX/ XXXX. 4. Súd prvej inštancie poukázal na ust. § 6 ods. 1 písm. b), c), ods. 2 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 69 ods. 1, ods. 5, § 69a ods. 1 veta prvá, ods. 2, ods. 4 Obchodného zákonníka, § 152a ods. 1 Obchodného zákonníka, § 218a ods. 1 Obchodného zákonníka, § 25 ods. 4 písm. a), § 28 ods. 3 písm. a) Vyhlášky MS SR č. 25/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, § 283 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), § 284 CMP, § 285 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 CMP, § 286 ods. 1, ods. 2 CMP, § 287 ods. 1, ods. 2 CMP. 5. Predmetom posudzovaného návrhu je výmaz spoločnosti Info s.r.o. z obchodného registra v dôsledku zlúčenia s obchodnou spoločnosťou Premium Trade s.r.o. Spoločnosť Premium Trade s.r.o. sa stáva nástupníckou spoločnosťou. 6. Navrhovateľ doručil súdu námietky, v prílohe ktorých doložil novú zmluvu o zlúčení vo forme notárskej zápisnice zo dňa 24.1.2017. V uvedenej zmluve o zlúčení už nie je uvedená spoločnosť APOTHECA s.r.o. ako subjekt zlúčenia. Spoločníci všetkých zúčastnených spoločností schválili len pôvodnú zmluvu o zlúčení - priloženú k návrhu. Nová zmluve o zlúčení zo dňa 24.01.2017 nebola spoločníkmi zanikajúcich spoločností schválená. V spise založené rozhodnutie spoločníka je zo dňa 7.12.2016. Uvedené doklady sú preto v rozpore s ustanovením § 69 ods. 7 Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 25 ods. 4 písm. a), b), c) vyhl. MS SR č. 25/2004 Z. z. 7. Z opísaného skutkového a právneho stavu mal súd prvej inštancie za to, že nie sú splnené všetky podmienky na vykonanie výmazu spoločnosti z obchodného registra na základe podaného návrhu a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku napadnutého uznesenia. 8. Proti uvedenému uzneseniu sa v zákonom stanovenej lehote odvolal navrhovateľ, ktorý v odvolaní uviedol, že pri podaní námietok omylom neboli spolu s notárskou zápisnicou priložené aj rozhodnutia spoločníkov o schválení zmluvy o zlúčení. Tento nedostatok sa odstraňuje doplnením týchto chýbajúcich rozhodnutí, a to v prílohe tohto odvolania. Žiadal o vyhotovenie návrhu, t.j. o zápis zlúčenia spoločnosti obsiahnutých v zmluve o zlúčení vo forme notárskej zápisnice zo dňa 24.1.2017, N XX/XXXX, Nz XXXX/ XXXX, NcRls XXXX/XXXX podľa podmienok v tejto zápisnici uvedených. K odvolaniu pripojil rozhodnutie jediného spoločníka zo dňa 24.1.2014 o zrušení spoločnosti bez likvidácie tak, že spoločnosť Info s.r.o., Jégého 10/16999, 821 09 Bratislava, IČO: 47 616 610 sa zlúči so spoločnosťou Premium Trade, s.r.o., so sídlom Karpatské nám. 770/10A, Bratislava, ktorá sa stane univerzálnym právnym nástupcom zanikajúcej spoločnosti Info s.r.o., ktorá okamihom zápisu zlúčenia do obchodného registra zanikne ako i rozhodnutie jediného spoločníka zo dňa 24.1.2017, kedy jediný spoločník spoločnosti rozhodol o tom, že Premium Trade, s.r.o. sa stane univerzálnym právnym nástupcom zanikajúcich spoločností BRKO s.r.o., IQ COMPANY s. r. o., SYT systém s. r. o., M - COMPANY s.r.o., SHOP 2010 s.r.o., Ecostavby 2 s.r.o., MAITEQ s.r.o., NVAR s.r.o., HPC s. r. o., LIM TRADE s.r.o., Bauplastic, s.r.o., A.K.Industry, s. r. o., FILTON, s.r.o., Bobas Slovakia, s.r.o., spring media, s. r. o., SERVIS AUTO ALFA, s.r.o., Richie & Richie s. r. o., Info s.r.o., EHC Nitra, spol. s r.o., JASEŇ s. r. o., KMP Trade, s.r.o., NOFA TRANS SPED, s.r.o., Mida Media s.r.o., MYFIT s. r. o., ktoré okamihom zápisu zlúčenia do obchodného registra zaniknú. 9. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa ust. § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) prejednal odvolanie v rozsahu danom ust. § 379 CSP rešpektujúc svoju viazanosť odvolacími dôvodmi podľa ust. § 380 ods. 1 CSP nenariadil pojednávanie, pretože nepovažoval za potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie (§ 385 ods. 1 CSP) a odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa ust. § 387 ods. 1, 2 CSP potvrdil. 10. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že súdny úradník súdu prvej inštancie odmietol návrh na zápis zmeny zapísaných údajov z dôvodu, že v zmysle § 69a ods. 2 Obchodného zákonníka sa má výmaz zanikajúcej spoločnosti a zápis zlúčenia spoločnosti pri nástupnickej spoločnosti vykonať k tomu istému dňu. Navrhovateľ k návrhu na výmaz spoločnosti APOTHECA, s.r.o. z obchodného registra v dôsledku zlúčenia nepriložil všetky povinné prílohy a tento návrh bol z toho dôvodu odmietnutý, nie je možné vykonať ani výmaz zanikajúcej spoločnosti, nakoľko podľa vyššie uvedeného zákonného ustanovenia sa v obchodnom registri, tak ako už bolo vyššie uvedené, vykoná výmaz zanikajúcich spoločností a zápis zlúčenia pri nástupnickej spoločnosti k tomu istému dňu. 11. Súd prvej inštancie skonštatoval, že navrhovateľ k námietkam doložil novú zmluvu o zlúčení vo forme notárskej zápisnice zo dňa 24.1.2017 č. N XX/XXXX, Nz XXXX/XXXX, NcRIs XXXX/XXXX, v ktorej už nie je uvedená spoločnosť APOTHECA, s.r.o., Mlynárska 16, 040 01 Košice - mestská časť juh, IČO: 36 508 187 ako subjekt zlúčenia, pričom spoločníci všetkých zúčastnených spoločností neschválili nový návrh zmluvy o zlúčení v zmysle ust. § 69 ods. 7 Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 25 ods. 4 písm. a), b) a c) Vyhlášky MS SR č. 25/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov. Vzhľadom k tomu, že neboli splnené všetky podmienky na vykonanie výmazu navrhovateľa v dôsledku predmetného zlúčenia z obchodného registra, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia súdu prvej inštancie, a to správne. 12. Podľa § 25 ods. 4 Vyhlášky č. 25/2004 Z.z. k návrhu na zápis údajov pri zlúčení obchodných spoločností sa okrem listín podľa § 4 prikladá listina podľa § 28 ods. 3 písm. a),rozhodnutie nástupníckej spoločnosti o zlúčení spoločností, ak osobitný zákon neustanovuje inak, schválená zmluva o zlúčení obchodných spoločností, ak osobitný zákon neustanovuje inak, iná listina, ktorá osvedčuje skutočnosti podľa osobitných predpisov, čestné vyhlásenie s úradne osvedčeným podpisom navrhovateľa, že voči zanikajúcim spoločnostiam a nástupníckej spoločnosti nepôsobia účinky začatia konkurzného konania ani účinky začatia reštrukturalizačného konania, voči zanikajúcim spoločnostiam a nástupníckej spoločnosti nepôsobia účinky vyhlásenia konkurzu; ak voči niektorej zo zanikajúcich spoločností alebo voči nástupníckej spoločnosti pôsobia účinky vyhlásenia konkurzu, prikladá sa písomný súhlas s úradne osvedčeným podpisom správcu so zlúčením spoločnosti, zanikajúce spoločnosti a nástupnícka spoločnosť nie sú v kríze; ak je niektorá zo zanikajúcich spoločností alebo nástupnícka spoločnosť v kríze, prikladá sa písomná správa nezávislého experta. 13. Podľa § 28 ods. 3 písm. a) Vyhlášky č. 25/2004 Z.z. ak ide o zrušenie obchodnej spoločnosti, družstva alebo štátneho podniku bez likvidácie, k návrhu na výmaz obchodnej spoločnosti, družstva alebo štátneho podniku sa ako podklad na zápis údajov, ktoré sa pri zlúčení, splynutí alebo rozdelení obchodnej spoločnosti, družstva alebo štátneho podniku zapisujú do obchodného registra na základe osobitného zákona, prikladajú rozhodnutia spoločníkov alebo príslušného orgánu zrušovaných obchodných spoločností alebo družstiev o splynutí, zlúčení alebo rozdelení, ak ide o splynutie, zlúčenie alebo rozdelenie obchodnej spoločnosti alebo družstva a ak osobitný zákon neustanovuje inak. 14. Pokiaľ súd prvej inštancie vytkol navrhovateľovi, že s poukazom na ust. § 69 ods. 7 Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 25 ods. 4 písm. a), b) a c) Vyhlášky MS SR č. 25/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov neboli splnené všetky podmienky na vykonanie výmazu navrhovateľa v dôsledku predmetného zlúčenia z obchodného registra, keď spoločníci všetkých zúčastnených spoločností neschválili nový návrh zmluvy o zlúčení, rozhodol tak správne. 15. Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že Krajský súd v Banskej Bystrici rozhodnutím č.k. 41Cob/73/2017-38 zo dňa 25.5.2017 potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie, ktorý zamietol námietky navrhovateľa proti odmietnutiu vykonania zápisu údajov do obchodného registra navrhovateľa KPM Trade, s.r.o., so sídlom Rudohorská 33, Banská Bystrica, IČO: 47 214 082, keď dospel k záveru, že pri zrušení spoločnosti bez likvidácie, zlúčení inou spoločnosťou je potrebné k návrhu na výmaz obchodnej spoločnosti z obchodného registra priložiť rozhodnutia spoločníkov alebo príslušného orgánu zrušovaných spoločností o zlúčení s inou spoločnosťou. Súd mal k dispozícii len navrhovateľom predložené rozhodnutie jediného spoločníka o zrušení spoločnosti KPM Trade, s.r.o., zo dňa 24.1.2017 avšak rozhodnutia ostatných zúčastnených obchodných spoločností neboli k uvedenému dátumu 24.1.2017 opätovne predložené. 16. Pred vyhotovením samotnej zmluvy o zlúčení vo forme notárskej zápisnice musí byť návrh zmluvy schválený spoločníkmi zanikajúcej spoločnosti ako aj nástupníckej spoločnosti. Navrhovateľ, však všetky tieto požadované podmienky na vykonanie výmazu navrhovateľa v dôsledku predmetného zlúčenia nepripojil. Na základe uvedeného odvolací súd v zmysle § 387 ods. 1 a 2 CSP uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil. 17. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).