Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/328/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206209508 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1206209508.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Kataríny Javorčíkovej a sudcov JUDr. Dariny Kuchtovej a Mgr. Barbory Bartekovej v právnej veci žalobkyne: I. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, zastúpená splnomocnenou zástupkyňou: I.. I. M., J. č. XX, proti žalovaným: v 1. rade Fond národného majetku Slovenskej republiky, Drieňova 27, Bratislava, IČO: 17333768, v 2. rade AMYLUM SLOVAKIA, spol. s r.o., Boleráz 919 08, IČO: 31441011, o neplatnosť zmluvy a zaplatenie 10 943,84 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 8C/243/2006-203 zo dňa 25.1.2012, a o návrhu na zmenu žalovaných v 1. a 2. rade, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a z m e n u : 1. žalovaného v 1. rade tak, že do konania na miesto doterajšieho žalovaného v 1. rade Fond národného majetku Slovenskej republiky, Drieňova 27, Bratislava, IČO: 17333768, vstupuje spoločnosť MH Manažment, a.s, IČO: 50088033, Trnavská cesta 100, Bratislava, 2. žalovaného v 2. rade tak, že do konania na miesto doterajšieho žalovaného v 2. rade AMYLUM SLOVAKIA, spol. s r.o., Boleráz 919 08, IČO: 31441011, vstupuje spoločnosť Tate & Lyle Boleráz, s.r.o., Boleráz 919 08, IČO: 31441011. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 14.2.2006 sa žalobkyňa voči pôvodne označeným žalovaným v 1. a 2. rade domáhala určenia, že kúpna zmluva zo dňa 10.4.1992 medzi žalovanými v 1. a 2. rade je v označenej časti neplatným právnym úkonom a súčasne si voči nim uplatnila nárok na zaplatenie sumy 10 943,84 Eur (329 694,- Sk) s príslušenstvom. 2. Vo veci súd prvej inštancie rozsudkom 8C/243/2006-203 zo dňa 25.1.2012 rozhodol tak, že žalobu zamietol a rozhodnutie o trovách konania si vyhradil na samostatné uznesenie. Rozsudok napadla v zákonnej lehote odvolaním žalobkyňa a vec bola predložená na odvolacie konanie dňa 19.7.2012. 3. V priebehu odvolacieho konania nastali na strane oboch žalovaných zmeny vyplývajúce zo zápisov v obchodnom registri. Odvolací súd preto podaním zo dňa 14.2.2017 vyzval žalobkyňu, aby sa k nim vyjadrila a oznámila, či upraví označenie žalovaných v spore. Podaním doručeným súdu dňa 27.2.2017 zástupkyňa žalobkyne navrhla podľa § 80 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), aby odvolací súd pripustil zmenu na strane žalovaného v 1. rade, ktorý zanikol a jeho univerzálnym právnym nástupcom na základe rozhodnutia Ministerstva hospodárstva SR č. XX/XXXX zo dňa 22.12.2015 je spoločnosť MH Manažment, a.s, IČO: 50088033, Trnavská cesta 100, Bratislava. Ďalej navrhla, aby súd pripustil zmenu aj na strane žalovaného v 2. rade, ktorý podľa výpisu z obchodného registra zmenil k 1.12.2015 svoje obchodné meno na spoločnosť Tate & Lyle Boleráz, s.r.o., Boleráz 919 08, IČO: 31441011. 4. Podľa § 80 ods. 1 CSP ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Podľa § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu podľa ods. 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú zachované. Podľa § 80 ods. 3 CSP ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu. 5. Odvolací súd mal z vyjadrenia spoločnosti MH Manažment, a.s., zo dňa XX.XX.XXX a z výpisu z obchodného registra preukázané, že táto spoločnosť je univerzálnym právnym nástupcom pôvodne označeného žalovaného v 1. rade. Z výpisu z obchodného registra mal odvolací súd ďalej za preukázané, že na strane žalovaného v 2. rade došlo k zmene obchodného mena k 1.12.2015. Preto v zmysle citovaných zákonných ustanovení odvolací súd na návrh žalobkyne pripustil zmenu na strane žalovaných v 1. aj 2. rade. 6. Toto rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody ) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh (§ 428 CSP).