Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/664/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211228866 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1211228866.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Javorčíkovej a členiek senátu Mgr. Barbory Bartekovej a JUDr. Dariny Kuchtovej v spore žalobcu: Profidebt Slovakia, s.r.o., so sídlom Mliekarenská 10, Bratislava, IČO: 35 925 922, proti žalovaným: 1. P. H., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXX/XX, K., X. J. A., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom K. XX, K., o zaplatenie 1.264,13 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 14.9.2012, č. k. 52C/96/2012-59, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom zo dňa 14.9.2012, č. k. 52C/96/2012-59 súd prvej inštancie zamietol návrh žalobcu, dôvodiac, že žalobca v tomto konaní dôkazné bremeno preukázania svojich tvrdení neuniesol. Aj keď žalobca preukázal, že Zmluva o spotrebnom úvere č. XXX XXX a Zmluva o ručení č. XXX XXX boli uzatvorené dňa 31.5.2005 medzi Ľudovou bankou, a.s., K. ako veriteľom a žalovaným X ako dlžníkom a žalovanou X ako ručiteľom, a teda preukázal právny základ svojho nároku, nepreukázal výšku uplatneného nároku. Žalovaným 1, 2 náhradu trov konania nepriznal. 2. Rozsudok bol doručený žalobcovi dňa 4.10.2012, žalovanému 1 dňa 25.10.2012 (§ 47 ods. 2 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok) a procesnej opatrovníčke žalovanej 2 dňa 2.10.2012. 3. V zákonom stanovenej lehote podal proti rozsudku odvolanie žalobca, a preto bola vec dňa 20.12.2012 predložená odvolaciemu súdu. 4. V priebehu odvolacieho konania vstúpil do platnosti nový procesný predpis - zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, účinný od 1.7.2016 (ďalej len CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 5. Odvolací súd v rámci prípravy veci na pojednávanie z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu K. I, Oddiel: A., Vložka číslo: XXXXX/K. zistil, že spoločnosť Profidebt Slovakia, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Mliekarenská 10, Bratislava, IČO: 35 925 922, vstúpila dňa 16.10.2015 do likvidácie a dňa 28.12.2016 bola vymazaná z obchodného registra. Dôvodom výmazu bol dobrovoľný výmaz. 6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 7. Citované zákonné ustanovenie § 62 CSP ukladá súdu povinnosť skúmať procesnú subjektivitu kedykoľvek počas konania. 8. Právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného registra, sa stávajú subjektmi práva (nadobúdajú právnu subjektivitu, a aj procesnú subjektivitu) dňom svojho vzniku, ktorým je deň, ku ktorému bola spoločnosť zapísaná do obchodného registra - § 62 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník). Spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra a dňom výmazu z obchodného registra stráca túto subjektivitu. Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu (§ 68 ods. 2 prvá veta Obchodného zákonníka). 9. V prejednávanej veci došlo k strate procesnej subjektivity žalobcu počas odvolacieho konania. Žalobca zanikol bez právneho nástupcu, a preto nebol dôvod, aby odvolací súd postupoval podľa § 64 prvá veta CSP. 10. Z uvedeného dôvodu odvolací súd podľa § 64 druhá veta CSP odvolacie konanie zastavil. 11. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd prihliadol na dôvod, pre ktorý konanie zastavil, a preto žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania. 13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh (§ 428 CSP).