Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/65/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215206812 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1215206812.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Javorčíkovej a členiek senátu Mgr. Barbory Bartekovej a JUDr. Dariny Kuchtovej v spore žalobcu: Who is Who Verlag für Personenenzyklopädien AG, Alpenstrasse 16, Postfach 4703, CH-6304 Zug, Švajčiarsko, zapísaný v Obchodnom registri kantónu Zug vo Švajčiarsku pod číslom CH-170.3.2004.856-5, proti žalovanému: Slovenská komora sestier a pôrodných asistentiek, stavovská organizácia - profesná komora, Amurská 71, Bratislava, IČO: 37 999 991, zastúpenému advokátskou kanceláriou PUCHALLA, SLÁVIK & partners s.r.o., so sídlom ul. Kmeťova 24, Košice, IČO: 36 860 930, o zaplatenie 338,- eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 19.08.2015, č. k. 8C/146/2015-18, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom zo dňa 19.08.2015, č. k. 8C/146/2015-18 súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 338,- eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy od 25.04.2012 do zaplatenia, ako aj náhradu iných trov konania vo výške 20,- eur a trov právneho zastúpenia vo výške 69,14 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. 2. V zákonom stanovenej lehote podal proti rozsudku žalovaný odvolanie, a preto bola vec dňa 16.02.2016 predložená odvolaciemu súdu. 3. V priebehu odvolacieho konania vstúpil do platnosti nový procesný predpis - zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, účinný od 01.07.2016 (ďalej len CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 4. Odvolací súd v rámci prípravy veci na prejednanie zistil, že spoločnosť Who is who Verlag für Personenenzyklopädien AG, so sídlom Alpenstrasse 16, Zug, Švajčiarsko, zapísaná v obchodnom registri kantónu Zug pod č. CH-170.3.004.856-5, bola najprv v likvidácii, potom v konkurze, ktorý ukončili pre jej nemajetnosť a nakoniec bola táto spoločnosť dňa 19.12.2016 vymazaná zo švajčiarskeho obchodného registra. Zanikla bez právneho nástupcu. 5. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný. Podľa § 378 ods. 1, 2 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. Na odvolacie konanie sa nepoužije ustanovenie o pristúpení subjektov. 6. V prejednávanej veci došlo k strate procesnej subjektivity žalobcu počas odvolacieho konania. Žalobca mal procesnú subjektivitu až do svojho zániku, k čomu došlo dňom jeho výmazu z obchodného registra dňa 19.12.2016. Žalobca zanikol bez právneho nástupcu skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo. Odvolací súd tak nemal inú možnosť, ako odvolacie konanie zastaviť podľa § 64 veta druhá CSP a § 66 CSP. 7. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd prihliadol na dôvod, pre ktorý konanie zastavil, a preto žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania. 9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh (§ 428 CSP).