Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/60/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215220457 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1215220457.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a JUDr. Miroslavy Janečkovej, v právnej veci žalobcu skeletIN, s.r.o., Kúpeľná 3, Bratislava, IČO: 46 168 371, práv. zast. JUDr. Petrom Matejovom, advokátom, Hollého 12, Nitra, proti žalovanému Capgemini Slovensko, s.r.o. v likvidácii, Prievozská 2/B, Bratislava, IČO: 35 741 538, o zaplatenie istiny 110.000,- EUR s prísl. a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 24Cb/234/2015-172 zo dňa 10.2.2017 jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 24Cb/234/2015-172 zo dňa 10.2.2017 p o t v r d z u j e . Žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil, návrh žalobcu na zmenu v osobe žalovaného zamietol, návrh žalobcu na pristúpenie ďalšieho subjektu do konania zamietol a žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania. V odôvodnení uviedol, že žalovaný bol dňa 24.1.2017 vymazaný z obchodného registra dobrovoľným výmazom bez právneho nástupcu. Návrh žalobcu na zmenu žalovaného zo spoločnosti Capgemini Slovensko, s.r.o. na spoločnosť Capgemini Consulting Österreich AG zamietol, a to z dôvodu, že v danom prípade na to nie sú splnené zákonné podmienky, nakoľko, ak v žalobe označený žalovaný nemá spôsobilosť na práva a povinnosti (nemá procesnú subjektivitu), nemôže súd pripustiť, aby na jeho miesto vstúpil do už začatého konania subjekt s právnou subjektivitou. Procesný inštitút pristúpenia ďalšej strany sporu je rovnako vylúčený, pretože po právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o pripustení vstupu ďalšieho subjektu do konania, by v procesnej pozícii žalovaného vystupoval len pristúpivší subjekt (vzhľadom na zastavenie konania voči doterajšiemu žalovanému), čo je pri pristúpení ďalšieho subjektu pojmovo vylúčené. Preto súd prvej inštancie rovnako návrh žalobcu na pristúpenie ďalšieho subjektu na strane žalovaného zamietol. 2. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, podľa ktorého bola žaloba riadne podaná voči žalovanému, ktorý mal procesnú spôsobilosť od samotného začiatku súdneho konania. K nesprávnemu procesnému postupu súdu došlo, keď zastavil konanie z dôvodu zániku žalovaného. Pokiaľ by súd prvej inštancie pripustil ďalší subjekt do konania, nemohol by rozhodnúť o zastavení samotného konania. Týmto postupom bolo znemožnené žalobcovi uskutočňovať jemu patriace procesné práva v takom rozsahu, že došlo k porušeniu práva žalobcu na spravodlivý proces. Na základe uvedeného žiadal rozhodnutie zrušiť. 3. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie, prejednal odvolanie podľa § 380 ods. 1, zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu súdu prvej inštancie, s dôvodmi odvolania žalobcu, dospel k záveru, že odvolanie proti uzneseniu nie je dôvodné. Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 20a ods. 20, Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. Podľa ust. § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 4. Odvolací súd zistil, že žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 21.8.2015 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 110.000,- EUR. Žalovaný Capgemini Slovensko, s.r.o. v likvidácii bol dňom 24.1.2017 dobrovoľne vymazaný z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I v Bratislave, vložka 16818/B bez právneho nástupcu. To znamená, že žalovaný stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti a spôsobilosť byť účastníkom konania. Návrh žalobcu na zámenu na strane žalovaného resp. návrh na pripustenie ďalšieho účastníka na strane žalovaného bol súdu prvého stupňa doručený až po výmaze žalovaného z obchodného registra. Súd prvej inštancie správne odôvodnil napadnuté uznesenie v tom smere, že nie je možné pripustiť zámenu resp. pristúpenie ďalšieho účastníka do konania na miesto al. stranu účastníka u ktorého zanikla procesná spôsobilosť. Z uvedených dôvodov súd prvej inštancie správne konanie zastavil, návrh na zmenu a pripustenie na strane žalovaného zamietol, pričom odvolací súd napadnuté uznesenie v zmysle § 387 ods. 2, C.s.p. potvrdil ako vecne správne. 5. V danom prípade mal odvolací súd za to, že ani jedna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania, a preto podľa § 256 C.s.p., a contrario rozhodol, že žalobca nemá nárok na náhradu trov konania. 6. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1, C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1, C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).