Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/3/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216205158 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1216205158.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: ATI, spol. s r.o., Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava, IČO: 31 389 252, o zaplatenie 153,83 eur, o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 26.10.2016 pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 42 Cb/128/2016 - 42 zo dňa 17.10.2016 zrušuje a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava II pod sp. zn. 42 Cb/128/2016 zastavuje. Žalobca má právo na plnú náhradu trov konania na súde prvej inštancie a náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 153,83 eur a zároveň ho zaviazal na náhradu trov konania žalobcu. 2. Dňa 31.10.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu označené ako „Späťvzatie žaloby“. Žalobca v ňom poukázal na to, že po podaní žaloby žalovaný uhradil žalobcovi celú vymáhanú istinu, pričom náhradu trov zatiaľ neuhradil. Z uvedeného dôvodu žiadal, aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, konanie zastavil a žalovanému uložil povinnosť nahradiť trovy konania. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku. K podaniu priložil výpis z účtu z 01.08.2016. 3. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 4. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. Súd prvej inštancie žalovaného vyzval, aby v prípade, že nesúhlasí so späťvzatím žaloby, tento nesúhlas doručil v určenej lehote spolu s uvedením vážnych dôvodov. Žalovaný v určenej lehote nereagoval. Vzhľadom na uvedené odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby zo dňa 26.10.2016, rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 42 Cb/128/2016 - 42 zo dňa 17.10.2016 zrušil a konanie zastavil. 6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 2 CSP. Žalovaný zavinil zastavenie konania z dôvodu, že žalobcovi splnil po podaní žaloby to, čo v konaní požadoval, teda zachoval sa v zmysle žalobnej požiadavky. Táto skutočnosť je preukázaná výpisom z účtu žalobcu zo dňa 01.08.2016. Žaloba bola súdu doručená dňa 31.03.2016, teda žalovaný uplatnenú sumu uhradil až po začatí konania. 7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 8. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov rozhodne súd prvej inštancie. 9. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). O dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).