Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 15Co/83/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216216356 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1216216356.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Hajdínovej a členov senátu JUDr. Evy Mészárosovej a JUDr. Silvie Walterovej v právnej veci žalobcu: MARIANUM - Pohrebníctvo mesta Bratislavy, príspevková organizácia, Bratislava, Šafárikovo námestie č. 3, IČO: 17 330 190, zast. JUDr. Karol Spišák, advokát, Bratislava, Tuhovská č. 1, proti žalovanému: NG Invest, a. s., Bratislava, Ivánska cesta č. 26, IČO: 35 710 632, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Bratislava, Šoltésovej č. 14, IČO: 36 862 711, za ktorú koná JUDr. David Soukeník, o zaplatenie 92.976,83 € s príslušenstvom a o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 31. marca 2017, č.k. 7 C 164/2016-103, o nariadení zabezpečovacieho opatrenia, takto r o z h o d o l : I. P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia. II. Uznesenie Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 31. marca 2017, č.k. 7 C 164/2016-103, o nariadení zabezpečovacieho opatrenia z r u š u j e. III. Konanie o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia z a s t a v u j e . IV. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Uznesením zo dňa 31.3.2017, č. k. 7 C 164/2016-103, súd prvej inštancie nariadil zabezpečovacie opatrenie, ktorým zriadil záložné právo k finančným prostriedkom vo vlastníctve žalovaného na jeho bankovom účte vedenom vo Všeobecnej úverovej banke č. účtu W.: D XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v prospech žalobcu, do výšky 115.000,- €, k nehnuteľnostiam vo výlučnom vlastníctve žalovaného, zapísaným na liste vlastníctva, vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor pre okres Bratislava II, obec BA - m. č. O., k. ú. P., číslo LV XXXX a to - pozemky parcely registra „C" parc. č. XXXXX/X o výmere XX m2, druh pozemku: ostatné plochy; parc. č. XXXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: ostatné plochy; parc. č. XXXXX/X o výmere XXXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria; parc. č. XXXXX/X o výmere XX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria; parc. č. XXXXX/X o výmere XXXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria; parc. č. XXXXX/XX o výmere XXX m2, druh pozemku: ostatné plochy; parc. č. XXXXX/XX o výmere XXXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria; parc. č. XXXXX/XX o výmere XX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoriu; parc. č. XXXXX/XX o výmere XX m2 druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria; parc. č. XXXXX/XX o výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria; parc. č. XXXXX/XXX o výmere XXXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, - stavba súp. č. XXX, popis stavby: skladovacia liata, postavená na pozemku parc. č. XXXXX/X o výmere XXXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, - stavba súp. č. XXX, popis stavby: trafostanica, postavená na pozemku parc. č. XXXXX/X o výmere XX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, - stavba súp. č. XXX, popis stavby: budova obchodu a služieb, postavená na pozemku parc. č. XXXXX/XX o výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, - stavba súp. č. XXXXX, popis stavby: pol. objekt N., II. etapa, postavená na pozemku parc. č. XXXXX/XXX o výmere XXXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, - stavba neoznačená súpisným číslom, popis stavby: prevádzková budova, postavená na pozemku parc. č. XXXXX/XX o výmere XX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, - stavba neoznačená súpisným číslom, popis stavby: prevádzková budova postavená na pozemku parc. č. XXXXX/XX o výmere XX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, a na LV č. XXXX, a to -pozemky parcely registra „C" parc. č. XXXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria; parc. č. XXXXX/XX o výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, v prospech žalobcu, za účelom zabezpečenia pohľadávky žalobcu vo výške 115.000,- €; vo zvyšnej časti návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zamietol 2. Proti uzneseniu o nariadení zabezpečovacieho opatrenia, jeho prvému výroku, podal odvolanie žalovaný, keď mal za to, že súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a jeho rozhodnutie vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa žalovaného žalobca v konaní o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia nepreukázal, že ním tvrdené nebezpečenstvo zmarenia výkonu rozhodnutia je skutočné a bezprostredne hrozí, nepreukázal súdu konkrétne úkony, resp. konanie žalovaného, ktoré by bez pochybností smerovalo k sťaženiu alebo znemožneniu ďalšieho konania a rozhodovania vo veci samej, resp. k zmareniu prípadného núteného výkonu rozhodnutia. Poukázal na to, že sám žalobca má voči žalovanému pohľadávku, keď žalovaný zhodnotil jemu prenajatý pozemok vo vlastníctve žalobcu o sumu cca 282.000,- €. 3. Žalobca dňa 9.6.2017 doručil súdu podanie, ktorým zobral späť žalobu vo veci samej spolu s návrhom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia z dôvodu, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 8.6.2017, po podaní žaloby, dohodu o urovnaní, ktorej predmetom je mimosúdne urovnanie okrem iného aj všetkých práv a povinností vyplývajúcich zo zmluvy o nájme pozemku uzatvorenej medzi žalobcom ako prenajímateľom a žalovaným ako nájomcom dňa 5.5.2005, z ktorej vznikla pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania. Žalobca ani žalovaný si v zmysle dohody o urovnaní neuplatňujú náhradu trov konania. 4. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 13.6.2017 súhlasil so späťvzatím žaloby a návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia s tým, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania. 5. Podľa čl. 4 ods. 1 C.s.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 6. Podľa § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. (1) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. (2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 7. Z dôvodu, že žalobca zobral návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia po rozhodnutí súdu prvej inštancie o nariadení zabezpečovacieho opatrenia, s ktorým späťvzatím súhlasil žalovaný, odvolací súd postupujúc podľa ustanovenia § 370 C.s.p. v spojení s čl. 4 C.s.p. pripustil späťvzatie návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, uznesenie súdu prvej inštancie o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zrušil a konanie o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zastavil. O zastavení konania vo veci samej, keďže ešte nedošlo k rozhodnutiu vo veci samej, bude rozhodovať súd prvej inštancie. 8. Podľa § 396 ods. 1 C.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 9. Podľa § 256 ods. 1 a 2 C.s.p. (1) ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. (2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. 10. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd prihliadol na skutočnosť, že v zmysle dohody o urovnaní si žiadna zo strán neuplatnila nárok na náhradu trov konania o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia. 11. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011; § 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). (1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.). (1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). (1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). (1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.). Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.). V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.s.p.).