Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/46/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216218588 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1216218588.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: Konica Minolta Slovakia spol. s r. o., Galvaniho 17/B, 821 04 Bratislava, IČO: 31 338 551, zast.: JUDr. Zdeno Danížek, advokát, Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava, proti žalovanému: Light & Enviro Development, s.r.o., Prešovská 39/ A, 821 08 Bratislava, IČO: 45 436 908, o zaplatenie 1.333,41 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby zo dňa 25.11.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 25.11.2016 pripúšťa, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava II č. k. 25 Cb/410/2016 - 31 zo dňa 10.01.2017 zrušuje a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava II pod sp. zn. 25 Cb/410/2016 zastavuje. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom č. k. 25 Cb/410/2016 - 31 zo dňa 10.01.2017 rozhodol o povinnosti žalovaného do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 1.333,41 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne: - zo sumy 435,59 eur od 13.08.2016 do zaplatenia, - zo sumy 435,59 eur od 17.09.2016 do zaplatenia, - zo sumy 435,59 eur od 16.10.2016 do zaplatenia, - zo sumy 26,64 eur od 29.10.2016 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur. Rozhodol tiež o povinnosti žalovaného do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania 79,50 eur a trov právneho zastúpenia 191,88 eur na účet právneho zástupcu žalobcu. 2. Dňa 24.02.2017 bolo Okresnému súdu Bratislava II doručené podanie žalobcu označené ako „Čiastočné späťvzatie žaloby“ a dňa 20.03.2017 ďalšie podanie, označené ako „Späťvzatie žaloby“, v ktorom žalobca uviedol, že žalovaný po podaní návrhu pred prvým pojednávaním uhradil celú istinu ako aj príslušenstvo podaného návrhu, preto žalobca berie žalobu v zmysle § 144 Civilného sporového poriadku v celom rozsahu späť a navrhuje rozhodnúť, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania (žalovanému žiadne trovy nevznikli). Uviedol tiež, že nežiada vrátenie súdneho poplatku. 3. Výzvou zo dňa 03.04.2017 Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací vyzval žalovaného, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy oznámil súdu vážne dôvody, pre ktoré nesúhlasí, aby odvolací súd podľa § 370 ods. 2 Civilného sporového poriadku nepripustil späťvzatie žaloby. Súčasne uviedol, že v prípade, že v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto oznámenia žalovaný z vážnych dôvodov nevyjadrí nesúhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd bude postupovať podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku a rozhodne o pripustení späťvzatia. Výzva bola žalovanému doručená dňa 04.04.2017. 4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Civilný sporový poriadok - CSP) po oboznámení sa s obsahom spisu súdu prvej inštancie dospel k nasledovnému záveru. 5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 8. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 9. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací, v prejednávanej veci Krajský súd v Bratislave. Odvolací súd rozhodne buď o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o jeho nepripustení, späťvzatie žaloby žalobcom odvolací súd nepripustí len vtedy, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi tak ako pri späťvzatí o návrhu v konaní pred súdom prvej inštancie. 10. Nakoľko žalovaný sa k návrhu žalobcu v lehote stanovenej súdom nevyjadril, odvolací súd má za to, že nemá voči späťvzatiu žaloby žiadne námietky. 11. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení odvolací súd v súlade s ustanovením § 370 CSP pripustil späťvzatie žaloby zo dňa 25.11.2016, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava II č. k. 25 Cb/410/2016 - 31 zo dňa 10.01.2017 zrušil a konanie zastavil. 12. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 v spojení s ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Pri zastavení konania je potrebné zisťovať procesné zavinenie zastavenia konania. Obsahom podania žalobcu zo dňa 20.03.2017 je návrh, aby súd rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania s poznámkou, že žalovanému žiadne trovy nevznikli. Odvolací súd preto rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. 13. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).