Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 20CoP/20/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314220620 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1314220620.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Královej a členov senátu JUDr. Márie Hajdínovej a JUDr. Dariny Kriváňovej v právnej veci navrhovateľky: P.. F. T.Á., rod. E., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom S. K. F. XXXXX/X, C., toho času R. XX/E, C., zastúpená AK Dvorská & Mrekajová, so sídlom Panenská 33, Bratislava, proti manželovi: Z.. S. T., narodený XX.XX.XXXX, bytom E. XX, S., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom T.: S., narodený XX.XX.XXXX a F., narodená XX.XX.XXXX, zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, na čas po rozvode, na odvolanie manžela a na odvolanie navrhovateľky voči rozsudku Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 04. februára 2016, č. k. 38P 399/2014 - 133, o následnom späťvzatí odvolania, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava III. rozsudkom zo dňa 04.02.2016, č.k. 38P 399/2014-133, manželstvo Z.. S. T., narodeného dňa XX.XX.XXXX v S. a P.. F. T., rod. E., narodenej dňa XX.XX.XXXX v K., uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu S., vo zväzku W., ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX rozviedol. Maloleté deti T.: S., narodeného dňa XX.XX.XXXX a F., narodenú XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva zveril do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Ohľadom výšky vyživovacej povinnosti súd prvej inštancie rozhodol tak, že otec je povinný prispievať na výživu maloletých deti T.: S., narodeného XX.XX.XXXX sumou 300,- € mesačne a na maloletú F., narodenú 22.10.2010 sumou 200,- € mesačne, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky maloletých detí vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. Ohľadom styku súd prvej inštancie rozhodol tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi T.Ý.: S., narodeným dňa XX.XX.XXXX a F., narodenou XX.XX.XXXX, v každom párnom kalendárnom týždni od piatku od skončenia vyučovania, kedy maloletých prevezme zo školského a predškolského zariadenia, do nedele do 19,00 hod., kedy maloleté deti odovzdá v mieste bydliska matky maloletých detí, počas školských prázdnin v každom kalendárnom roku počas letných prázdnin od 01.07. od 9,00 hod. do 15.07. do 20,00 hod. a od 01.08. od 9,00 hod. do 15.08. do 20,00 hod., kedy si maloleté deti prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletých detí, v každom párnom kalendárnom roku počas jarných a jesenných prázdnin od skončenia vyučovania v posledný vyučovací deň pred začiatkom prázdnin, kedy maloletých prevezme zo školského a predškolského zariadenia, do 19,00 hod. pred dňom začatia vyučovania, kedy maloleté deti odovzdá v mieste bydliska matky maloletých detí, v každom párnom kalendárnom roku počas vianočných a novoročných prázdnin od 30.12. od 9,00 hod. do 05.01. nasledujúceho roka do 19,00 hod., kedy si maloleté deti prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletých detí, v každom nepárnom kalendárnom roku počas veľkonočných prázdnin od skončenia vyučovania v posledný vyučovací deň pred začiatkom prázdnin, kedy maloletých prevezme zo školského a predškolského zariadenia, do 19,00 hod. pred dňom začatia vyučovania, kedy maloleté deti odovzdá v mieste bydliska matky maloletých detí, v každom nepárnom kalendárnom roku počas vianočných a novoročných školských prázdnin od 23.12. od 9,00 hod. do 29.12. do 19,00 hod., kedy si maloleté deti prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletých detí. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. 2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie otec a súčasne navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne. Na pojednávaní konanom dňa 22.03.2017 zobrala právna zástupkyňa navrhovateľky svoje odvolanie späť, respektíve navrhla, aby rodičia v tomto smere ohľadom výšky vyživovacej povinnosti uzavreli rodičovskú dohodu. Otec v konaní pred odvolacím súdom uviedol, že vzhľadom na postoj matky a súčasne na skutočnosť, že matka bude ochotná dať mu deti aj mimo upraveného styku, t.j. bude schopný sa s ňou dohodnúť, taktiež netrval na podanom odvolaní a zobral svoje odvolanie späť. Matka v konaní pred odvolacím súdom uviedla, že maloleté deti dá otcovi aj mimo určenej úpravy styku po predchádzajúcej dohode s otcom s tým, že otec bude rešpektovať ich program a krúžky, prípadne aktivity. Otec v konaní pred odvolacím súdom uviedol, že matke zašle rozpis svojich služieb, aby bolo možné vopred upraviť styk otca s maloletými deťmi. Procesný opatrovník sa vyjadril tak, že uvedený postoj rodičov je v prospech maloletých detí. 3. Odvolací súd preskúmal vec súc pritom nebol viazaný rozsahom ani dôvodmi odvolania (§ 65 a § 66 Civilného mimosporového poriadku), a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť. 4. Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 5. Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. 6. Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 7. Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (podľa § 207 Občianskeho súdneho poriadku vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia (ods. l). Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova (ods. 2). Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (ods. 3) platný a účinný v čase vydania rozhodnutia). 8. Do dispozície účastníka konania, ktorý podal odvolanie, patrí možnosť odvolanie vziať späť až dovtedy, kým o ňom nebolo rozhodnuté. Má to však ten následok, že ho už ten istý účastník v danej veci nemôže podať opätovne. 9. V prejednávanej veci odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie bolo podané aj navrhovateľkou aj otcom maloletých detí. Skôr, ako odvolací súd o ich odvolaní rozhodol, odvolanie zobrali obaja v celom rozsahu späť. S poukazom na tieto dôvody odvolací súd odvolacie konanie už bez ďalšieho zastavil (§ 369 ods. 3 C.s.p.). 10. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011, § 393 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 421 C.s.p.). (1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 422 C.s.p.). (1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). (1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). (1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.). Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.). V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.s.p.).