Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/47/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315215349 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1315215349.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Bolebrucha a sudcov JUDr. Ing. Maria Dubaňa a JUDr. Alexandry Hanusovej v právnej veci žalobkyne: F. Š., A. XX, O., zastúpenej Bartošík Šváby s.r.o., Plynárenská 7/A, Bratislava, proti žalovanej: Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, zastúpenej JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, o zaplatenie 4.334,75 eura s prísl., o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k. 12C/472/2015-109, zo dňa 1.4.2016, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 12C/472/2015-109, zo dňa 1.4.2016, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žalobkyni proti žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava III rozsudkom č.k. 12C/472/2015-109, zo dňa 1.4.2016, žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 4.334,75 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.8.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.9.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.10.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.11.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.12.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.1.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.2.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.3.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.4.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.5.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.6.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.7.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.8.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.9.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.10.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,25 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.11.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,25 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.12.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,25 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.1.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,25 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.2.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,25 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.3.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,25 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.4.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,25 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.5.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.6.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.7.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.8.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.9.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.10.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.11.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.12.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.1.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.2.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.3.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.4.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.5.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 123,85 eura od 16.6.2015 do zaplatenia; žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni trovy konania 260 eur titulom súdneho poplatku a 813,35 eura titulom trov právneho zastúpenia. 2. Proti rozsudku podala odvolanie žalovaná a žiadala napadnutý rozsudok zmeniť a žalobu zamietnuť. 3. Žalobkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala napadnutý rozsudok potvrdiť. 4. Žalobkyňa podaním došlým súdu prvej inštancie 15.12.2016, ktorého prílohu tvorí Dohoda o urovnaní z 15.12.2016, uzatvorená podľa § 585 a nasl. Občianskeho zákonníka, vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť s tým, že žiadnemu z účastníkov nebude priznaný nárok na náhradu trov konania. 5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 6. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 7. Podľa § 370 ods. 1, ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 8. Nakoľko v predmetnom spore žalobkyňa vzala žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaná v časti C písomného späťvzatia, ktoré podpísala, súčasne vyhlásila, že súhlasí so späťvzatím žaloby, odvolací súd v zmysle citovaného ustanovenia pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 9. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobkyni nepriznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania. Žalovaná procesne zavinila zastavenie konania uzavretím dohody o urovnaní, v ktorej sa zaviazala zaplatiť žalobkyni odstupné za ukončenie zmluvy o poskytovaní plnenia z PDF a zároveň plnenie z mimosúdneho urovnania sporných skutočností, čím vyvolala u žalobkyne nevyhnutnosť späťvzatia dôvodne podanej žaloby. Žalobkyňa tak mala v zmysle uvedeného ustanovenia nárok na plnú náhradu trov konania proti žalovanej. Nakoľko však žalobkyňa v späťvzatí žaloby nežiadala priznať nárok na náhradu trov konania, odvolací súd žalobkyni proti žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal. 10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).