Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/347/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316201595 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1316201595.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: K. K., nar. XX.XX.XXXX a K. K., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Pezinok, pracovisko Senec so sídlom Krátka 1, 903 01 Senec, deti rodičov: matka - I. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. 7, D., a otec - G. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 9. C. XX, L. K., o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto r o z h o d o l : I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 28.03.2017, č. k. 11CoP/347/2016-106, tak, že dátum narodenia maloletého: K. K. má byť správne uvedený ako: „narodený XX.XX.XXXX“. II. V ostatných častiach sa rozsudok nemení. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava III rozsudkom zo dňa 10.05.2016, č.k. 37P/32/2016-89 zvýšil otcovi výživné na maloletého K. K., nar. XX.XX.XXXX zo sumy XX,- eur mesačne na sumu XXX,- eur mesačne a na maloletého K. K., nar. XX.XX.XXXX zo sumy XX,- eur mesačne na sumu XXX,- eur mesačne, u oboch počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred. Vo zvyšku návrh zamietol. Týmto zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č.k. 51P/500/2014-66 zo dňa 25.05.2015. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. 2. Na odvolanie otca Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 28.03.2017, č. k. 11CoP/347/2016-106 potvrdil v napadnutej časti rozsudok súdu prvej inštancie. Žiadnemu z účastníkom nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania. 3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 5. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p., na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. S poukazom k tomu, že pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku došlo k chybe v písaní a to k nesprávnemu uvedeniu dátumu narodenia maloletého: K. K., Krajský súd v Bratislave v zmysle zákonných citovaných ustanovení uvedené posúdil ako zrejmú nesprávnosť a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 7. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).