Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/80/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316210591 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1316210591.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: KASTE-KONTA, s.r.o., Obežná 6, 821 02 Bratislava, IČO: 45 280 886, zast.: JUDr. Michaela Voleková, advokátka, Trnavská cesta 27, 831 04 Bratislava, proti žalovanému: IMMO Service Group, s.r.o., Tomášikova 50/E, 831 04 Bratislava, IČO: 36 740 012, o zaplatenie 1.440 eur s prísl., o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 25.10.2016 pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 23 Cb/213/2016 - 44 zo dňa 24.10.2016 zrušuje a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava III pod sp. zn. 23 Cb/213/2016 zastavuje. Žalobca nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.440 eur s prísl., jednorazovú paušálnu náhradu 40 eur a nahradiť trovy konania. 2. V lehote na podanie odvolania žalobca doručil súdu podanie označené ako „Späťvzatie žaloby“ zo dňa 25.10.2016, v ktorom uviedol, že došlo k mimosúdnej dohode sporových strán a žalovaný po začatí konania uhradil žalobcovi dlžnú sumu vo výške 1.440 eur s prísl.. Na základe uvedeného žiadal, aby súd konanie zastavil a žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok. Zároveň uviedol, že si neuplatňuje trovy právneho zastúpenia. 3. Žalovaný doručil súdu dňa 15.11.2016 vyjadrenie, v ktorom uviedol, že došlo k mimosúdnej dohode a zo strany žalovaného došlo k úhrade dlžnej sumy. Vzhľadom na podané späťvzatie žaloby navrhol konanie zastaviť a vydaný rozsudok zrušiť. 4. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Vzhľadom na súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby odvolací súd v zmysle citovaných ustanovení pripustil späťvzatie, napadnutý rozsudok zrušil a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava III pod sp. zn. 23 Cb/213/2016 zastavil. 7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Zastavenie konania zavinil žalovaný, pre ktorého správanie zobral žalobca žalobu späť, nakoľko žalovaný po začatí konania uhradil uplatnenú pohľadávku. Vzhľadom na to, že žalobca sa vyjadril, že si neuplatňuje trovy právneho zastúpenia, súd mu ich náhradu nepriznal. 8. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov rozhodne súd prvej inštancie. 9. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).