Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/73/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316212792 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1316212792.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, proti žalovanému: LUKAKOV s. r. o., Krajná 7/12, 900 42 Dunajská Lužná, IČO: 44 331 801, o zaplatenie 208,32 eura s prísl., o späťvzatí návrhu zo strany žalobcu, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 15.02.2017 pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 23 Cb/259/2016 - 21 zo dňa 23.01.2017 zrušuje a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava III pod sp. zn. 23 Cb/259/2016 zastavuje. Žalovaný má právo na plnú náhradu trov konania na súde prvej inštancie a náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 208,32 eur s úrokom z omeškania a zároveň ho zaviazal na náhradu trov konania žalobcu. 2. Dňa 16.02.2017 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby zo strany žalobcu, ktorý žiadal, aby súd v zmysle § 370 CSP konanie zastavil a rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania a súčasne rozhodol o vrátení súdneho poplatku. 3. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 4. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. Súd prvej inštancie žalovaného vyzval, aby v prípade, že nesúhlasí so späťvzatím žaloby, tento nesúhlas doručil v určenej lehote spolu s uvedením vážnych dôvodov. Žalovaný v určenej lehote nereagoval. Vzhľadom na uvedené odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby zo dňa 15.02.2017, rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 23 Cb/259/2016 - 21 zo dňa 23.01.2017 zrušil a konanie zastavil. 6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že ich náhradu priznal žalovanému, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ktorý bez uvedenia dôvodu vzal návrh v celom rozsahu späť. 7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 9. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov rozhodne súd prvej inštancie. 10. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).