Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/169/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316217640 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1316217640.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Milana Chalupku, v spore žalobkyne: H.. Ž. Č., X.. X.X.XXXX, L. M.O., L. Č.. XX, zastúpeného JUDr. Bronislavou Pavelkovou, PhD., advokátkou so sídlom v Bratislave, Dobrovičova č. 6, proti žalovanému: H.. K. Č.A., X.. XX.XX.XXXX, L. L.Z., C.. Y. Č.. XXX, o uloženie zákazu priblíženia, o nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III v Bratislave zo dňa 8. novembra 2016 č.k. 14C/241/2016-24 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1/Súd prvej inštancie napadnutým uznesením v konaní o uloženie zákazu žalovanému priblížiť sa k žalobkyni nariadil neodkladné opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. h/ CSP, ktorým žalovanému zakázal priblížiť sa k žalobkyni (nesprávne žalovanej) i mal. dcére Diane. 2/Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný v priebehu plynutia odvolacej lehoty odvolanie bez uvedenia odvolacích dôvodov, hoci o náležitostiach odvolania bol v napadnutom uznesení riadne poučený. Odvolacie dôvody nedoplnil ani do rozhodnutia odvolacieho súdu. 3/Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie, prejednal odvolanie podľa § 380 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. 4/Podľa § 386 písm. d/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 5/Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 6/Odvolanie žalovaného napriek riadnemu poučeniu neobsahuje odvolacie dôvody, ktorými je inak odvolací súd viazaný (§ 380 ods. 1 CSP). Odvolanie žalovaného je tak zaťažené vadou, ktorú súd ex offo neodstraňuje, a ktorá súčasne bráni odvolaciemu súdu pokračovať v odvolacom konaní pre neznalosť preň záväzných dôvodov z akých sa napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie považuje za nesprávne. 7/Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie žalovaného odmietol (§ 386 písm. d/ CSP). 8/Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).