Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Co/316/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316218832 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1316218832.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členov senátu Mgr. Adely Unčovskej a JUDr. Mariany Harvancovej, v právnej veci žalobcu: F.. O. U., nar. X.X.XXXX, bytom L. XXXX/XX, F. K. O. proti žalovanému: Z. W., o zaplatenie 30 000 eur, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 3.5.2017, č. k. 19C/258/2016-96, jednomyseľne, takto r o z h o d o l : Odvolanie žalobcu sa o d m i e t a. Žalobcovi sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu, ktorou sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 30 000 eur titulom finančného odškodnenia za poškodenie dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a ochrany mena. 2. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca, v ktorom uviedol, že opakovane žiada o odpustenie od súdnych poplatkov, a to na základe uznania pridelenia právnej pomoci CPP a momentálnej neexistencii príjmov (mal daňové priznanie a existuje na hranici chudoby). 3. Prvoinštančný súd uznesením zo dňa 2.10.2017, č.k. 19C/258/2016-101 vyzval žalobcu, aby svoje podanie, ktoré podľa obsahu vyhodnotil ako odvolanie, doplnil tak, že uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, čoho sa domáha a aby doplnené podanie riadne podpísal a uviedol spisovú značku konania, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia. Uznesenie žalobca prevzal dňa 12.10.2017. Elektronickým podaním bez zaručeného elektronického podpisu zo dňa 12.10.2017 požiadal o ústne prejednanie veci, ktoré súdu nie sú jasné, a to buď v kancelárii vyššieho súdneho úradníka nadiktovaním do zápisnice alebo v pojednávacej miestnosti. Konštatoval, že považuje za prieťah, keď od novembra 2016 súd nevykonal ani jeden úkon s tým, že môže podať námietku neschopnosti sudcu alebo vyššieho súdneho úradníka. Žiadal, aby bolo zohľadnené, že nemá advokáta a finančné možnosti si nejakého zaplatiť, preto čaká na pridelenie v CPP už dva roky. Vyjadril presvedčenie, že jeho žaloba je napísaná dobre a pochopiteľne. Rovnaký text obsahovalo jeho ďalšie (písomné) podanie doručené súdu prvej inštancie dňa 16.10.2017 ako aj elektronické podanie doručené súdu prvej inštancie dňa 23.10.2017, v ktorom doplnil, že žiada, aby súd bezodkladne konal vo veci jeho žaloby, nakoľko žiaden zákon nestanovuje povinnosť sporových strán podať repliku alebo dupliku, preto žiada o predbežné prerokovanie veci. 4. Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 5. Podľa § 373 ods. 1 C.s.p. ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov. 6. Podľa § 386 písm. d) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 7. Z obsahu súdneho spisu v danej veci vyplýva, že podanie žalobcu zo dňa 19.5.2017 (doručené prvoinštančnému súdu dňa 29.5.2017) označené ako opakovaná výzva o odpustenie od súdnych poplatkov nemalo náležitosti v zmysle § 363 ods. 1 C.s.p., predovšetkým odvolateľ neuviedol proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, z akých dôvodov považuje rozhodnutie za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa domáha. Prvoinštančný súd preto správne vyzval odvolateľa v zmysle ust. § 373 ods. 1 C.s.p. na doplnenie odvolania v tomto smere; v uznesení pritom riadne uviedol, akým spôsobom je nutné odvolanie doplniť a odvolateľa aj poučil o následkoch nedoplnenia odvolania (neodstránenia vady odvolania). Žalobca však svoje podanie v zmysle poučenia prvoinštančného súdu nedoplnil. Je nutné uviesť, že z jeho podaní doručených súdu prvej inštancie dňa 13.10.2017, 16.10.2017 a 23.10.2017 nevyplývajú podstatné náležitosti odvolania, t.j. najmä proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda a z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody). Na základe uvedeného odvolací súd jeho odvolanie s poukazom na ust. § 386 písm. d) C.s.p. odmietol, nakoľko pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 8. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p. prihliadajúc na to, že procesný predpis neobsahuje úpravu rozhodovania o trovách odvolacieho konania v prípade, že je odvolanie odmietnuté. Na základe uvedeného o nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodoval podľa hore citovaných ustanovení upravujúcich problematiku svojou povahou najbližšou odmietnutiu odvolania, pretože i v tomto prípade konanie končí v dôsledku procesného zavinenia strany sporu, ktorá neodstránila vady odvolania. Pri formulácii výroku vzťahujúceho sa k tomuto odseku odôvodnenia zohľadnil, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie, odvolanie žalobcu a ani rozhodnutie odvolacieho súdu nebudú žalovanému doručované (čl. 4 ods. 2 C.s.p.) a zároveň sa jedná o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí (262 ods. 1 C.s.p.). 9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).