Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/172/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1409211838 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1409211838.5 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Huszára a členiek senátu JUDr. Magdalény Florekovej a JUDr. Zuzany Posluchovej v právnej veci žalobcu: B. Y., G.. XX.X.XXXX, K. K., K. Č.. X, zastúpený JUDr. Janou Uhrinovou, advokátkou, Bezručova č. 1, Bratislava, proti žalovanej: M.. C. Y., G.. XX.X.XXXX K. K., K. Č.. X, zastúpená JUDr. Romanom Klimekom, advokátom, Radničné námestie č. 5, Pezinok o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 16C 401/2009-671 zo dňa 12. mája 2017, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e. Žalovaná má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol tak, že : I. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu sa prikazuje do výlučného vlastníctva žalovanej: a) nehnuteľnosť - K. Č.. X na X. nadzemnom podlaží bytového domu Z. K., súpisné číslo XXXX na K. F. Č.. X, postaveného na pozemku O.. Č.. XXXX, vrátane spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo veľkosti XXXX/XXXXXX J. na L. Č.. XXXX, U. K. - M. Č. V., C.. Ú. V.K., Z. R. .......................................................................................XXX.XXX,- €., A. G. Z. I..................................................................................XXX.XXX,- €. K.) I. Z.: R. A. M.C. J.. W. Z. R..............................................................XXX,XX €., E. O. J.. A. Z. R.................................................................................XXX,XX €., V. C. K. J. Z. R...................................................................................XXX,XX €., O. J.. I. Z. R...................................................................................................XXX,XX €., U. M. Z. J.. R. Z., Z. Č.. XCXGYNXXXXYXXXXXX, A. M., N.: K. XXX E. Z. R.............................................................................X.XXX,XX €., A. I. Z. Z. I..................................................................................X.XXX,XX €., Z. Z. I...................................................................................................XXX.XXX,XX €.. II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi na vyrovnanie jeho podielu XX.XXX,XXX € v lehote do 9 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. III. Strany sporu sú povinné zaplatiť štátu spoločne a nerozdielne súdny poplatok 3.560,50 € na účet Okresného súdu Bratislava IV do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. IV. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. V. Súd priznáva štátu voči žalobcovi v rozsahu 1 a voči žalovanej v rozsahu 1 nárok na náhradu trov konania. 2. Proti tomuto rozsudku a to proti výroku uvedeného pod bodom II. podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca, ktorý žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie v časti lehoty dokedy mu je povinná žalovaná zaplatiť na vyrovnanie jeho podielu sumu XX.XXX,XX€ zmenil tak, že túto sumu mu je povinná zaplatiť v lehote 2 mesiacov. 3. K odvolaniu žalobcu sa písomne vyjadrila žalovaná, ktorá žiadala rozsudok v napadnutej časti potvrdiť. 4. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 28.6.2017 vzal žalobca svoje odvolanie späť. 5. Podľa § 369 ods. 1 C.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 6. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 7. V predmetnej veci vzal žalobca odvolanie späť skôr, než o ňom bolo rozhodnuté. Vzal ho späť účinne, t.j. určitým a zrozumiteľným spôsobom, voči vecne, miestne i funkčne príslušnému súdu, pričom len žalobca mal dispozičné právo na späťvzatie odvolania. Odvolací súd preto podľa citovaných zákonných ustanovení odvolacie konanie zastavil. 8. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 C.s.p.. Žalobca späťvzatím odvolania procesne zavinil zastavenie odvolacieho konania, preto je povinný nahradiť žalovanej jej trovy v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov, § 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).