Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/314/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413203379 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1413203379.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Javorčíkovej a sudcov Mgr. Barbory Bartekovej a JUDr. Martina Murgaša, v spore žalobcu: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, J., zastúpeného advokátom JUDr. Milanom Cíbikom, so sídlom Tomášikova 4, Bratislava, proti žalovanému: Mestská časť Bratislava - Karlova Ves, so sídlom Nám. sv. Františka 8, Bratislava, IČO: 00 603 520, zastúpenému advokátom JUDr. Ľuboslavom Kašubom, so sídlom Na Vŕšku 1, Bratislava, po späťvzatí žaloby o určenie neplatnosti výpovede z nájmu bytu, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 25.02.2014, č. k. 40C/47/2013-68 v celom rozsahu z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom zo dňa 25.02.2014, č. k. 40C/47/2013-68 súd prvej inštancie určil, že výpoveď žalovaného z nájmu bytu č. X, nachádzajúceho sa na X. poschodí bytového domu na ulici C., zo dňa 12.11.2012, ktorá bola doručená žalobcovi dňa 30.11.2012, je neplatná (prvý výrok), a vo zvyšnej časti žalobu zamietol (druhý výrok). Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania (tretí výrok). Zároveň žalovanému uložil povinnosť zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu Bratislava IV súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 eura do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. 2. Rozsudok bol doručený žalobcovi prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 27.03.2014 a žalovanému prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 05.04.2014. 3. V zákonom stanovenej lehote podali proti rozsudku odvolanie žalobca aj žalovaný, a preto bola vec dňa 28.05.2014 predložená odvolaciemu súdu. 4. V priebehu odvolacieho konania vstúpil do platnosti nový procesný predpis - zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, účinný od 01.07.2016 (ďalej len CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 5. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 11.07.2017, zobral žalobca svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť. Uviedol, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu Dohody o mimosúdnom urovnaní sporu, súčasťou ktorej je povinnosť žalobcu zobrať späť žalobu a dohoda strán ohľadne trov konania, ktoré si žiadna zo strán sporu nebude uplatňovať. 6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral späť svoju žalobu po meritórnom rozhodnutí súdu prvej inštancie, a po podaní odvolaní oboma stranami sporu, čím v zmysle ust. § 206 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, účinného do 30.06.2016, nenadobudol rozsudok právoplatnosť (rovnaké účinky odvolania sú uvedené v § 367 ods. 1 CSP), odvolací súd postupoval v zmysle § 370 ods. 1, 2 CSP. 8. Po zistení, že žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 9. Žalobca vzal svoj žalobný návrh späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody so žalovaným, čo potvrdil i žalovaný v podaní zo dňa 07.08.2017, pričom ani jedna zo strán sporu si neuplatnila trovy prvostupňového, ani odvolacieho konania. Odvolací súd preto prihliadol na dohodu strán sporu, a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania. 10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh (§ 428 CSP).