Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/476/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416205485 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1416205485.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a členov senátu JUDr. Michaely Frimmelovej a Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zast. advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: Ľ. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. L. XXX/X, Bratislava, o zaplatenie 70,70 eur, a o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava IV rozsudkom č.k. 22C 120/2016-20 zo dňa 19. septembra 2016, takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie žaloby žalobcom p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 22C 120/2016-20 zo dňa 19.09.2016 z r u š u j e, a konanie z a s t a v u j e. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 22C 120/2016-20 zo dňa 19.09.2016 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 70,70 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku, a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku. 2. Žalovaný súdu prvej inštancie dňa 11.10.2016 oznámil, že žalobcovi zaplatil trovy právneho zastúpenia vo výške 90,66 eur, istinu 70,70 eur a náhradu súdneho poplatku v sume 16,50 eur, spolu 77,20 eur, a úhrady doložil listinnými dôkazmi. Žalobca zobral podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 21.10.2016, žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný mu žalovanú dlžnú sumu ako aj trovy konania v celom rozsahu uhradil, a žiadal konanie zastaviť a požiadal o vrátenie súdneho poplatku. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. 3. Podľa ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 4. V prejednávanej veci bola žaloba vzatá späť, keď už súd prvej inštancie síce rozhodol rozsudkom č.k. 22C 120/2016-20 zo dňa 19.09.2016, ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné. Pretože žalobca zobral žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania postupoval v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p., a pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie, a konanie zastavil. 5. O nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 C.s.p. po vyhodnotení, že žalovaný tým, že žalovanú pohľadávku po podaní žaloby na súd žalobcovi zaplatil, na čo žalobca zobral žalobu späť, procesne zavinil zastavenie konania. Žalobca by preto mal nárok na náhradu trov konania, ale nakoľko v späťvzatí výslovne uviedol, že mu žalovaný trovy konania v celom rozsahu uhradil, odvolací súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal. 6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).