Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/135/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206214 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1416206214.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Milana Chalupku, v právnej veci žalobkyne: D.. V. T., Z.. XX.XX.XXXX, B. V. B., A. X, zast. D.. X. T., Z.. X.X.XXXX, B. V. B., X. X, proti žalovanému: SPOLOČENSTVO VLASTNÍKOV BYTOV PRIBIŠOVA 4, so sídlom v Bratislave, Pribišova 4, IČO: 30 797 721, o vyslovenie nespôsobilosti na právne úkony, neplatne zvolanej a neplatnej schôdze, na odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV v Bratislave zo dňa 8. novembra 2016 č.k. 22C/148/2016-18 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie žalobkyne o d m i e t a . Žalovanému nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1/Súd prvej inštancie uznesením zastavil konanie podľa § 161 ods. 3 CSP, keď sa nepodarilo odstrániť nedostatok podmienky konania - chýbajúce plnomocenstvo oprávňujúce zvoleného zástupcu žalobkyne za túto konať, súčasne žalovanému nepriznal nárok (teda ani náhradu) trov konania. 2/Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie žalobkyňa. 3/Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie, prejednal odvolanie podľa § 380 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. 4/Podľa § 362 ods. 1 veta prvá CSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. 5/V danej veci bolo odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré bolo zástupcovi žalobkyne (§ 110 ods. 1 CSP) do vlastných rúk doručené dňa 18. novembra 2016. 6/Zákonná lehota na včasné podanie odvolania žalobkyni uplynula v zmysle § 121 ods. 2, 4 CSP dňom 5. decembra 2016 (pondelok, najbližší nasledujúci pracovný deň), odvolanie bolo podané žalobkyňou prostredníctvom jej zástupcu na súde prvej inštancie dňa 14. decembra 2016, spolu so žiadosťou o odpustenie zmeškania lehoty na jeho podanie. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 4. apríla 2017 č.k. 22C/148/2016-40 návrh žalobkyne na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania zamietol, uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 12. apríla 2017. Odvolanie žalobkyne je tak podané po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na podanie odvolania, preto ho odvolací súd podľa § 386 písm. a/ CSP ako oneskorene podané odmietol. 7/Keďže žalobkyňa oneskoreným podaním odvolania zavinila jeho odmietnutie, odvolací súd by priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania protistrane v plnom rozsahu (§ 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP, analogicky). V odvolacom konaní však odvolací súd nepriznal žalovanému náhradu trov odvolacieho konania, keď z obsahu spisu vyplýva, že žalovanému nevznikli žiadne trovy odvolacieho konania a bolo by celkom nehospodárne, aby súd priznal nárok na náhradu a následne súdny úradník postupom podľa § 262 ods. 2 CSP určil samostatným uznesením výšku nároku v rozsahu 0,- €. 8/Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).