Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/226/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416209407 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Frimmelová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1416209407.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Frimmelovej a členov senátu JUDr. Valérie Kleinovej a Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: Y. Š., A.. XX.XX.XXXX, W. B. XX, W., o zaplatenie 70,70 eur, a o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava V rozsudkom č.k. 25Csp 75/2016-15 zo dňa 2. februára 2017, takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie žaloby žalobcom p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. 25Csp 75/2016-15 zo dňa 02.02.2017 z r u š u j e, a konanie z a s t a v u j e. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 25Csp 75/2016-15 zo dňa 02.02.2017 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. 2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný včas odvolanie, v ktorom poukázal na to, že pokutu vo výške 90,66 eur dňa 05.12.2016 zaplatil, o čom predložil doklad o bankovom prevode. Žalobca reagoval na odvolanie žalovaného podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 15.05.2017, ktorým zobral žalobu o zaplatenie 70,70 eur späť z dôvodu, že mu žalovaný po podaní žaloby na súd žalovanú istinu uhradil. Žalobca zároveň potvrdil, že mu žalovaný zaplatil 90,66 eur, preto navrhol konanie o žalobe a v časti zaplatených trov konania (16,50 eur) a v časti zaplatených trov právneho zastúpenia (3,46 eur) zastaviť, a uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť mu zvyšnú časť trov právneho zastúpenia ako boli špecifikované v žalobe. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril v lehote určenej vo výzve odvolacieho súdu, ktorá mu bola spolu so späťvzatím doručená dňa 06.09.2017, a ani doposiaľ nevyjadril so späťvzatím žaloby nesúhlas z vážnych dôvodov. 3. Podľa ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 4. V prejednávanej veci bola žaloba zobratá späť, keď už súd prvej inštancie síce rozhodol rozsudkom č.k. 25Csp 75/2016-15 zo dňa 02.02.2017, ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné. Pretože žalobca zobral žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, odvolací súd postupoval po prejednaní veci bez pojednávania v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p., a pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie, a konanie zastavil. 5. O nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 C.s.p. po vyhodnotení, že žalovaný tým, že zaplatil žalovanú istinu až po podaní žaloby žalobcom na súd, a teda pre jeho správanie po podaní žaloby zobral žalobca žalobu späť, procesne zavinil zastavenie konania. Žalobca preto má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, a odvolací súd mu tento nárok priznal. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. V tomto rozhodnutí o výške náhrady trov konania súd prvej inštancie zohľadní žalovaným žalobcovi už zaplatené trovy. 6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).