Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/49/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210671 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1416210671.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: P. Y., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - J. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. W. 3, XXX XX X., a otec - P. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. 9, XXX XX X., o nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 25P/262/2016-272 zo dňa 20.12.2016, takto r o z h o d o l : o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava IV uznesením zo dňa 20.12.2016, č.k. 25P/262/2016-272 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým oprávnil otca stretávať sa s maloletým P. Y., nar. XX.XX.XXXX v čase určenom rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č.k. 20P/129/2015-137 zo dňa 14.06.2016, právoplatným dňa 07.07.2016, za prítomnosti matky maloletého dieťaťa. Vo zvyšku návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. 2. Proti rozhodnutiu podala dňa 27.01.2017 odvolanie matka (podané na pošte). Odvolanie bolo doručené Okresnému súdu Bratislava IV dňa 31.01.2017. 3. Otec a kolízny opatrovník sa k odvolaniu matky nevyjadrili. 4. Podľa § 386 písm. a/ C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. 5. Predtým, než začne odvolací súd na základe podaného odvolania konať vo veci samej, tak musí skúmať, či odvolanie spĺňa všetky podmienky prípustnosti odvolania požadované zákonom, t.j. či je podané v lehote, oprávnenou osobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné a či má všetky predpísané náležitosti. Ak odvolací súd zistí, že nie je splnená niektorá z podmienok odvolania, musí odvolanie odmietnuť bez ďalšieho vecného prejednania odvolania. 6. V danej veci odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie podala matka. Vychádzajúc z obsahu spisu predmetné uznesenie bolo matke doručené dňa 11.01.2017, ktorú skutočnosť potvrdila svojim podpisom na doručenke (por. č. l. 276 spisu). Lehota na podanie odvolania jej začala plynúť dňa 12.01.2017 (§ 121 ods. 2 C.s.p.) a uplynula dňa 26.01.2017. Odvolanie podala matka na poštu dňa 27.01.2017, teda po zákonom stanovenej lehote, pričom súdu prvej inštancie bolo odvolanie doručené dňa 31.01.2017. 7. Tým, že matka podala odvolanie po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, odvolací súd jej odvolanie bez vecného preskúmania správnosti napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie ako oneskorene podané podľa § 386 písm. a/ C.s.p. odmietol. 8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 39 ods. 1 zák. č. 161/2016 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej C.m.p.), v spojení s § 396 ods. 1 C.s.p.. 9. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).