Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/155/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514219947 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mario Dubaň ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1514219947.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Maria Dubaňa a členov senátu JUDr. Alexandry Hanusovej a JUDr. Valérie Kleinovej v právnej veci žalobcu: Ing. E. Š., E. XXXX, V., proti žalovanému: News and Media Holding a.s., Einsteinova 25, Bratislava, zastúpenému: Škubla & Partneri, s.r.o., Digital Park II, Einsteinova 25, Bratislava, o ochranu osobnosti a zaplatenie nemajetkovej ujmy, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č.k. 7C/391/2014-128, zo dňa 26.4.2017, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti m e n í tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie na základe späťvzatia žaloby so súhlasom žalovaného zastavil konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého priznal žalovanému náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 2. Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov konania podal odvolanie žalobca a žiadal v tejto časti napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zmeniť tak, že žiadnej zo strán nebude priznaný nárok na náhradu trov konania. Uviedol, že rozhodnutie je v rozpore s mimosúdnou dohodou so žalovaným, že ak vezme žalobu späť, žalovaný si nebude uplatňovať náhradu trov konania 3. Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu potvrdil, že medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode. Plne sa stotožnil s argumentmi žalobcu prezentovanými v odvolaní a súhlasil s tým, aby odvolací súd uznesenie v napadnutej časti zmenil podľa návrhu žalobcu. 4. Odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379, § 380 ods. 1 C.s.p.) preskúmal uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti, prejednal odvolanie žalobcu bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 C.s.p. a odvolaniu žalobcu vyhovel. 5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 6. Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov konania je poskytnúť strane sporu náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti s konaním musela alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusela zaplatiť, ak by tu súdne konanie nebolo. Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Výnimku z týchto zásad upravuje ustanovenie § 257 C.s.p., ktoré umožňuje nepriznať náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 7. V prejednávanej veci žalobca procesne (späťvzatím žaloby) zavinil zastavenie konania. Zhodne prejavenú vôľu strán v mimosúdnej dohode, že žalovaný si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania odvolací súd považoval za dôvod hodný osobitného zreteľa, ktorý v zmysle § 257 C.s.p. umožňuje rozhodnúť tak, že žiadnej zo strán nebude priznaný nárok na náhradu trov konania. Uznesenie súdu prvej inštancie preto v napadnutej časti podľa § 388 C.s.p. zmenil. 8. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 1 a § 257 C.s.p. tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov pre vyššie uvedený dôvod hodný osobitného zreteľa. 9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).