Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/2/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516204201 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Frimmelová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1516204201.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Frimmelovej a členov senátu JUDr. Valérie Kleinovej a Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej v právnej veci žalobkyne: L. Č., D.. W., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. D. XX, Q., zast. advokátskou kanceláriou PUCHALLA, SLÁVIK & partners s.r.o., so sídlom Kmeťova 24, Košice, proti žalovanému: Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, zast. AK Antol, s.r.o., so sídlom Kupeckého 2542/72, Pezinok, o určenie neplatnosti Dohody o zrážkach zo mzdy a o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava V rozsudkom č.k. 39C 96/2016-65 zo dňa 9. septembra 2016, takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. 39C 96/2016-65 zo dňa 09.09.2016 z r u š u j e, a konanie z a s t a v u j e. Žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 39C 96/2016-65 zo dňa 09.09.2016 určil, že Dohoda o zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou Zmluvy o úvere - dostupná pôžička č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.08.2010, uzavretá medzi žalobkyňou a žalovaným je neplatná, a tiež rozhodol, že žalobkyňa má právo na plnú náhradu trov konania. 2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný včas odvolanie, o ktorom nebolo doposiaľ rozhodnuté. 3. Žalobkyňa doručila súdu prvej inštancie dňa 23.08.2017 podanie, ktorým zobrala žalobu v celom rozsahu späť vrátane trov konania, žiadala konanie zastaviť a žiadnu stranu sporu nezaviazať na náhradu trov konania. Žalovaný so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasil, a zároveň oznámil, že si trovy konania neuplatňuje. 4. Podľa ust. § 470 ods. 1 a 2 veta prvá C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 5. Podľa ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. V prejednávanej veci bola žaloba zobratá žalobkyňou späť, keď už súd prvej inštancie síce rozhodol rozsudkom č.k. 39C 96/2016-65 zo dňa 09.09.2016, ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné. Pretože žalobkyňa zobrala žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, odvolací súd po zistení, že žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí, a po prejednaní veci bez pojednávania postupoval v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p., a pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie, a konanie zastavil. 7. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 C.s.p. po vyhodnotení, že žalobkyňa späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu späťvzatia procesne zavinila zastavenie konania. Žalovaný by preto mal nárok na náhradu trov konania, ale nakoľko vyhlásil, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje, odvolací súd žalovanému tento nárok nepriznal. 8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).