Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Co/193/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517203548 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1517203548.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členov senátu JUDr. Mariany Harvancovej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobcu: Y. T., nar. XX.XX.XXXX, J. XX, F., proti žalovaným: 1/ Y.. V.. L. a Y.. Y.. Q., I. N. E. T. T. I., W. L. Z. E. Y., E.Á. XX, F., 2/ Y.. Ľ. R. E. Y.. U. Q., obaja znalci z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria, T. V.E. N., Y. XX, F., o opravu listiny, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 24.4.2017, č.k. 42C/11/2017-66, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvej inštancie sa p o t v r d z u j e. Žalobcovi sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie odmietol podanie žalobcu zo dňa 26.2.2017, ktoré malo byť podľa obsahu žalobou, ktorou sa žalobca domáhal opravy listiny - prepúšťacej správy a znaleckého posudku. 2. Právne rozhodnutie odôvodnil ust. § 129 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) a k vecnej stránke uviedol, že žalobca v zmysle uznesenia zo dňa 21.3.2017, č.k. 42C/11/2017-28, neodstránil vady podania, keďže v podaní zo dňa 7.4.2017 neoznačil správne strany sporu, t.j. žalovaných, neopísal rozhodujúce skutočnosti a nespresnil žalobný návrh. 3. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie, v ktorom navrhol, aby odvolací súd vydal rozsudok, ktorým nariadi poverenie kompetentného orgánu či inštitúcie na odstránenie chyby a vykonanie všetkých potrebných úkonov, a to do 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia a nahradí mu náklady na toto konanie, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Uviedol, že obsahom návrhu je vymazanie pojmu „s nožom“ zo znaleckého posudku a z lekárskej správy, pretože tento pojem je podľa neho nesprávny a nepravdivo označujúci popis jeho konania v znaleckom posudku a v lekárskej správe a poškodzuje ho na osobnosti. Žiadal o zmenu účastníkov konania v zmysle uznesenia súdu prvej inštancie č.k. 42C/11/2017-66 a tiež uviedol, že ruší označenie žalovaného v prvom rade aj v druhom rade. Zároveň žiadal, aby odvolací súd označil ako žalovaného štát - Slovenskú republiku alebo inštitúciu, ktorá je zodpovedná za vyhotovenie znaleckého posudku, ktorý bol vyžiadaný dňa 25.3.2013 Okresným súdom Bratislava I, t.j. Znalecký posudok zo dňa 25.4.2013 z odboru Zdravotníctvo a farmácia odvetvie 481700 Psychiatria pre účely súdu 2T 8/2011-419. Napokon žiadal, aby odvolací súd prihliadol na zodpovednosť znalcov v komparatívnom a kolízno-pracovnom kontexte. 4. Odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 379, § 380 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. 5. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 6. Podľa § 129 ods. 1, 2, 3 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 7. Podľa § 132 ods. 1 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 8. Žalobca sa podaním zo dňa 26.2.2017 domáhal opravy listiny - prepúšťacej lekárskej správy a Znaleckého posudku zo dňa 25.3.2013. V tomto podaní žalobca označil ako žalovaných: 1/ Y.. V.. L. a Y.. Y.. Q., ošetrujúcu lekárku a primára psychiatrického oddelenia, W. L. Z. E. Y., E. XX, F., 2/ Y.. Ľ. R. a Y.. U. Q., obaja znalci z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria, T. V. N. G., Y. XX, F.. Uznesením zo dňa 21.3.2017, č.k. 42C/11/2017-28, súd prvej inštancie vyzval žalobcu na odstránenie vád podania náležitým označením strany sporu, t.j. žalovaných v zmysle § 133 ods. 1 a 2 C.s.p., pravdivého a úplného opísania rozhodujúcich skutočností, označením dôkazov na preukázanie a ich pripojením, ak to ich povaha pripúšťa a uvedením jasného, zrozumiteľného a určitého petitu. Žalobca bol súčasne poučený, že ak podanie nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie odmietne. Žalobca v podaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 7.4.2017 uviedol, že žalovaných označuje iba údajmi, ktoré sú mu známe a v prípade, že nepostačujú, žiadal súd o doplnenie údajov. 9. Nakoľko žalobca podanie zo dňa 26.2.2017 nedoplnil, súd prvej inštancie uznesením zo dňa 24.4.2017, č.k. 42C/11/2017-66, toto podanie odmietol. 10. Predpokladom odmietnutia podania podľa § 129 ods. 3 C.s.p. je, že a) bezvýsledne uplynie lehota (prípadne ďalšie lehoty) na odstránenie nedostatkov vytknutých v uznesení , b) strana je o tomto následku poučená a c) ide o podstatné nedostatky, t.j. také nedostatky, ktoré sú prekážkou ďalšieho postupu súdu. 11. Odvolací súd ako prvoradé konštatuje, že civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína výlučne na základe žaloby, ktorá musí obsahovať všeobecné náležitosti v súlade s ustanovením § 127 ods. 1 a § 132 ods. 1 C.s.p. Iba formálne spôsobilá žaloba je základným predpokladom vecného prejednania veci. Presné označenie strán v spore je bezvýnimočnou požiadavkou individualizácie žaloby. Strany musia byť označené tak, aby bolo nepochybné, kto je stranou v spore, aby ju nebolo možné zameniť s inou osobou a aby s ňou mohol súd konať. Údaje, ktoré musí označenie strán žaloba obsahovať, upravujú ust. § 133 až § 136 C.s.p. Ak je stranou v spore fyzická osoba, musí byť v žalobe označená menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Ak je stranou v spore právnická osoba, musí byť v žalobe identifikovaná názvom, prípadne obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom, ak je pridelené. Názov alebo obchodné meno právnickej osoby musí zodpovedať údajom vyplývajúcim z príslušného registra, v ktorom je právnická osoba zapísaná. Žalobný návrh (petit) musí byť jasný a zrozumiteľný, inak má podanie vadu spočívajúcu v nezrozumiteľnosti, čo zakladá postup súdu podľa § 129 C.s.p. 12. Tieto náležitosti sú stanovené obligatórne a ak v podaní vo veci samej (žalobe) chýbajú, súd je povinný postarať sa o ich odstránenie, a to postupom podľa § 129 ods. 1, 2 C.s.p., t.j. uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby ho doplnil alebo opravil v lehote ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba opraviť alebo doplniť a poučí ho o možnosti podanie odmietnuť. 13. Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožňuje so záverom súdu prvej inštancie, že žalobcovi sa v súdom určenej lehote nepodarilo odstrániť vady podania, ktoré bolo podľa obsahu žalobou, nakoľko ani po výzve súdu neoznačil stranu sporu, proti ktorej žaloba smeruje spôsobom zakotveným v ust. § 133 C.s.p. Naopak, žalobca túto svoju povinnosť žiadosťou preniesol na súd. Súd prvej inštancie svoj procesný postup a rozhodnutie správne podložil zásadou kontradiktórnosti konania, na ktorej je budovaný civilný proces a významné miesto jej patrí po prijatí nového sporového poriadku, favorizujúceho procesnú aktivitu sporových strán, spočívajúcu v tvrdení rozhodujúcich skutočností a označovaní dôkazných prostriedkov na preukázanie svojich tvrdení, ktorým nesporne je aj riadne označenie sporových strán. Žalobcom použité označenie strany, proti ktorej žaloba smeruje, nezodpovedá ust. § 133 až § 136 C.s.p., v jeho podaní absentuje uvedenie rozhodujúcich skutočnosti a nie je z neho ani zrejmé, čoho sa žalobca domáha, nakoľko neuviedol jasný a zrozumiteľný petit (žalobný návrh). 14. Nakoľko v preskúmavanej veci žalobca nedoplnil podanie a neodstránil nedostatky, na odstránenie ktorých bol vyzvaný uznesením zo dňa 21.3.2017 a o následku nedoplnenia podania bol podľa § 129 ods. 2 C.s.p. riadne poučený, jeho podanie vo veci samej trpí vadami, ktoré sú podstatné a tým brániace ďalšiemu postupu súdu v konaní. 15. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 C.s.p. ako vecne a právne správne potvrdil. 16. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p. a s použitím analógie v odvolacom konaní neúspešnému žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Pri formulácii výroku vzťahujúceho sa k tomuto odseku odôvodnenia zohľadnil, že podanie vo veci samej doručené súdu prvej inštancie dňa 1.3.2017, podanie zo dňa 7.4.2017, odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie, odvolanie žalobcu a ani rozhodnutie odvolacieho súdu nebolo a nebude riadne neoznačeným žalovaným doručované a zároveň sa jedná o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí (262 ods. 1 C.s.p.). 17. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).